- 主题:李微敖微博：中国买棋第一人
嗯，我也认为是小概率
【 在 wuy 的大作中提到: 】
: 这个例子本身就是特殊情况。
: 象棋全局开始的时候，将帅并没有照面，
: 把它改成照面的情况本来就不符合实际
: ...................
--
FROM 114.251.196.*
所有买卖棋的，只有王天一和党斐对着公众说自己没有买卖棋。经典语录：如果买卖棋，可以单方面判无期徒刑。棋风、假棋风、公众面前言行表现、实际为人
【 在 greenyeagh 的大作中提到: 】
: 我也比较欣赏老王的性格，看不惯虚伪当面开怼，比如说许银川退役。郑二这种人典型笑面虎，背后捅一刀。其实许郑棋风都是贪小便宜亏大发的类型，和曹相反
--
FROM 112.94.26.*
象棋有士象这种防御性兵种，极端情况下，士象全都能和单车。
先手的优势不足以把士象的防御优势抹掉，所以我认为象棋双方
不犯错的情况肯定是和棋。
【 在 bow 的大作中提到: 】
应对无误不一定是和棋。很有可能是现在AI水平不行罢了。
象棋规则上无法弥补先手后手的差异。
从原理和逻辑上，必定有双方最优解（很可能最优解不止一个）。
先手必胜、先手必和都有可能。当然，先手必和以目前的认知来看，概率较大。
其实，象棋的规则设定是不能停着。所以，甚至有先手必败的可能。这个可能是逻辑上无法证伪的，当然比较颠覆常识。
【 在 wuy 的大作中提到: 】
: 象棋的游戏规则设置决定了，如果双方应对无误，应该是和棋。
: 一切胜局，都是因为对方犯了更多、更大的错误。
: 在水平相近的高手对局中，双方犯大错，错进错出的情况极少。
: 一般说来，就是尽量抓住对方犯的小错，积小胜为大胜。
: 以较大优势击溃对手，通常是因为双方水平差距较大，
: 或者对方在本局棋中犯了较大的错误。
--
FROM 223.65.36.*
先手理论上确实不是必优，但是具体到棋上，我举个例子，
国象的chess960，就是那个菲舍尔象棋，通过打乱开局棋子排布，理论上有960种
开局局面，这960种局面，在电脑分析里没有发现有黑棋优势的。有几个局面优势
差不多是0（正统开局白优0.3）。
【 在 bow 的大作中提到: 】
: 应对无误不一定是和棋。很有可能是现在AI水平不行罢了。
: 象棋规则上无法弥补先手后手的差异。
: 从原理和逻辑上，必定有双方最优解（很可能最优解不止一个）。
: ...................
--
FROM 128.194.2.*
你这么分析是结果思维。
但是你想想，人类下了几千年围棋，都觉得开局点角是大亏。
而AI走出来后，人类迅速理解了为啥点33不亏，甚至很多时候是1选
象棋、围棋都是有穷的策略游戏，那就一定存在最优解。
现在的AI，还分析胜率啥的（最终形态没有胜率，只有100%和0%），那就比真正掌握真理的象棋上帝、围棋上帝根本不可同日而语，可能比人类跟现在的AI的差距要大的多。
——那么，你又怎么能通过现在的AI分析的局面的情况，来推测真正的围棋上帝、象棋上帝是如何的呢？
【 在 bittersmile 的大作中提到: 】
: 先手理论上确实不是必优，但是具体到棋上，我举个例子，
: 国象的chess960，就是那个菲舍尔象棋，通过打乱开局棋子排布，理论上有960种
: 开局局面，这960种局面，在电脑分析里没有发现有黑棋优势的。有几个局面优势
: ...................
--
FROM 114.251.196.*
谁先走谁死的象棋局面还是有很多的。：）
【 在 bittersmile 的大作中提到: 】
: 先手理论上确实不是必优，但是具体到棋上，我举个例子，
: 国象的chess960，就是那个菲舍尔象棋，通过打乱开局棋子排布，理论上有960种
: 开局局面，这960种局面，在电脑分析里没有发现有黑棋优势的。有几个局面优势
: ...................
--
FROM 115.156.143.*
你这个分析是有一定的道理的
然后从我们的角度看来，只能认为确实先手必和是较大概率。
比如我们构造一个新的棋：新中国象棋，拿掉全部的士象
你认为先手是必胜么？
如果是必胜，如果我们只保留士象的一种，结果如何呢？
我想这些问题都不好回答。
人类只是基于这么多年的经验，认为两个象棋上帝下棋，会走和而已。
实际上人类在用经验来根据一些条件“推测”结果，本身就是荒谬的。
这个跟“象棋必有双方最优解”不同，这个结果，是简单的逻辑，棋盘、棋子有限，则回合数有限，那么必然能归纳结果，先走方可以从有限结果集里选那些自己希望的结果的走法，所以能通过逻辑推理得出：必有最优解，也就是两个象棋上帝下棋，结果是注定的。
但是这个结果是和、是胜、还是负，我们根本确定不了。
【 在 waterpot 的大作中提到: 】
: 象棋有士象这种防御性兵种，极端情况下，士象全都能和单车。
: 先手的优势不足以把士象的防御优势抹掉，所以我认为象棋双方
: 不犯错的情况肯定是和棋。
: 应对无误不一定是和棋。很有可能是现在AI水平不行罢了。
: 象棋规则上无法弥补先手后手的差异。
: 从原理和逻辑上，必定有双方最优解（很可能最优解不止一个）。
: 先手必胜、先手必和都有可能。当然，先手必和以目前的认知来看，概率较大。
: 其实，象棋的规则设定是不能停着。所以，甚至有先手必败的可能。这个可能是逻辑上无法证伪的，当然比较颠覆常识。
--
FROM 114.251.196.*
我的感觉，现在的象棋软件正在无限逼近象棋上帝。
可能部分局面软件还有盲点，但是99%以上的局面目前的软件基本给出的都是最优解。
【 在 bow 的大作中提到: 】
你这个分析是有一定的道理的
然后从我们的角度看来，只能认为确实先手必和是较大概率。
比如我们构造一个新的棋：新中国象棋，拿掉全部的士象
你认为先手是必胜么？
如果是必胜，如果我们只保留士象的一种，结果如何呢？
我想这些问题都不好回答。
人类只是基于这么多年的经验，认为两个象棋上帝下棋，会走和而已。
实际上人类在用经验来根据一些条件“推测”结果，本身就是荒谬的。
这个跟“象棋必有双方最优解”不同，这个结果，是简单的逻辑，棋盘、棋子有限，则回合数有限，那么必然能归纳结果，先走方可以从有限结果集里选那些自己希望的结果的走法，所以能通过逻辑推理得出：必有最优解，也就是两个象棋上帝下棋，结果是注定的。
但是这个结果是和、是胜、还是负，我们根本确定不了。
【 在 waterpot 的大作中提到: 】
: 象棋有士象这种防御性兵种，极端情况下，士象全都能和单车。
: 先手的优势不足以把士象的防御优势抹掉，所以我认为象棋双方
: 不犯错的情况肯定是和棋。
: 应对无误不一定是和棋。很有可能是现在AI水平不行罢了。
: 象棋规则上无法弥补先手后手的差异。
: 从原理和逻辑上，必定有双方最优解（很可能最优解不止一个）。
: 先手必胜、先手必和都有可能。当然，先手必和以目前的认知来看，概率较大。
: 其实，象棋的规则设定是不能停着。所以，甚至有先手必败的可能。这个可能是逻辑上无法证伪的，当然比较颠覆常识。
--
FROM 159.226.73.*
你的感觉咱不好说什么
2016年以前，所有围棋职业选手都认为围棋太复杂，是计算机永远无法克服的
计算机无法战胜职业棋手，基本是所有围棋职业选手的共识，也是基本上绝大多数懂围棋的人的共识。你的感觉离真理有多远呢
【 在 waterpot 的大作中提到: 】
: 我的感觉，现在的象棋软件正在无限逼近象棋上帝。
: 可能部分局面软件还有盲点，但是99%以上的局面目前的软件基本给出的都是最优解。
: 你这个分析是有一定的道理的
: ...................
--
FROM 114.251.196.*
就好比说圆的周长，pi永远不能给出精确解，但不妨碍我们算出来圆的近似周长。
在目前人类智力范围内，软件就是象棋上帝，根据目前经验只能推出两个象棋上帝
下出来是和棋。
以后出了更牛的算法，再推翻就是了。
【 在 bow 的大作中提到: 】
你的感觉咱不好说什么
2016年以前，所有围棋职业选手都认为围棋太复杂，是计算机永远无法克服的
计算机无法战胜职业棋手，基本是所有围棋职业选手的共识，也是基本上绝大多数懂围棋的人的共识。你的感觉离真理有多远呢
【 在 waterpot 的大作中提到: 】
: 我的感觉，现在的象棋软件正在无限逼近象棋上帝。
: 可能部分局面软件还有盲点，但是99%以上的局面目前的软件基本给出的都是最优解。
: 你这个分析是有一定的道理的
: ...................
--
FROM 159.226.73.*