谢谢版主。
先回答下您后面问的内容，我当时没有机会跟李医生讨论这个。医生先说了“你们诊断那么早，如果专业的干预，应该可以更好的”，后来我说“没有专门干预他的社交能力，主要在干预认知、大动作精细动作和语言”，李医生就说这恰恰表现了我的不专业。我又跟她说了，希望孩子社交能力是从内在发展出来而不是强行干预的，现在也有很多发展学派，会强调用自然的方式。李医生就说“你要科学啊，要循证啊，ABA是唯一一个循证科学的干预方式，你看那么多理论只会让你自己都不知道怎么做（大概是这意思哈），要实操。你要么送机构，要么找专业的人帮你制定计划，教你怎么干预。别拿孩子胡乱做实验”。她还说了一下神经元的可塑性。最后她就是教了我一下怎么选机构。其实我原本还想跟她说下，最终是希望孩子按照发展心理学的路径，在干预下发展得比较正常的，但我看她态度，似乎对这个也不认可，就没说了。
关于能力：我一进去就直接说了孩子应名和对视还不好，而且李医生拿了一些玩具在我娃视线内，我娃全程都跟她没有眼神交互，先是拿了小汽车玩，后来李医生建议他玩别的玩具，拿个跟他交换，他又玩直升机，这俩玩具都有轮子，过程中李医生一直在和我说话，但孩子在外界没有主动跟他交流时，都是沉浸在玩玩具过程中，后来孩子又被动（之前的玩具被医生和妈妈要求还回去了）开始玩一个拼插积木，玩了会儿就没兴趣，说“要下去”。开始查看诊室，看见了一个小桌子和椅子，就自己坐到椅子上，后来又去爬桌子了。他全程都没有参照医生和妈妈的意见，比如是否可以去坐那个椅子之类的。
所以医生的结论是，他沉迷于玩带有轮子的玩具，刻板行为多，语言离同龄人差距大。

版主好像跟李医生比较熟，我之前看您还联系过李医生义诊。但说实话，昨天刚就诊完我很惶恐很内疚，今天冷静下来了，我更多的是理智，有一点失望。理智是觉得还是需要挑个好的机构老师，失望是觉得医生对于ASD的干预所持态度，更多的是对当下（诊室内）能力的评价，而不是放眼到长期，比如某种干预会对孩子长期有什么影响？为什么不关注孩子的需要，而是只从大人角度去看待他的能力呢？
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 chenyufine 的大作中提到: 】
:
: : 机构怎么来提升核心能力呢？
: : 我理解的核心能力，就是社交相关的，比如应名，对视，眼神的切换，分享的意愿，对他人的关注这些。其实这些都是孩子有内在动机，才能有这样的能力吧。
:
:
: 这点我个人认为非常正确，但是目前孩子的能力还达不到，我们是否可以让老师帮忙快速的给孩子提升一下？当然，真正的好老师会用非常好的办法来做到，加上您自己的实操，肯定会有很好的结果。前提是真的能找到好老师，而不是被某些划水的机构又赚钱又耽误孩子。
:
:
: : 我仔细看了一些年纪稍微大些的孩子的视频，经过大量的训练，他们的应名更像一种条件反射，而眼神中也没有内容，这是我非常担忧的。
:
: 的确，被垃圾机构耽误的就是这样，非常刻板的方式。版副和我说过，好的ABA不是这样，但是我家去的机构非常小，并且孩子能力较好，所以就当玩了，因为老师就是带着我孩子玩，当时价格也不贵，才220一小时。
:
:
: 就是随着年龄增长，各种能力都增加了，甚至孩子还掌握了一些社交技巧，但孩子的自我意识没有完整地发育出来，甚至被阉割了。（当然可能他们那个时候的干预方法不太妥当）这种情况下，孩子掌握的社交技巧是被外部的强化物训练出来的，他们没有get到社交真正的乐趣，只是一开始被强化、后来就服从指令或者形成固定模式。
:
: 您当时和李医生有机会探讨这些吗？
: 其实我自从看到您这个帖子后，我也非常重视。
: 因为您的观点和我的观点非常一致，但是居然被李医生给批评了，就好比三观被专家给否定了。
: 我分析原因，当然都是我自己的臆想，不对不要介意
: 1，孩子的能力在医生眼里比较不足，ta认为家长的方式不足以干预好。
: 2，不同能力的孩子，医生建议的方式不一样。就好比你是班主任，自己班的孩子哪个聪明、哪个淘气、哪个内向……班主任一眼就能看出来
:
:
:
: : ...................
:
: --
: 美国作家威廉萨洛扬所说的，“如果你还活着，旧金山不会使你厌倦；如果你已经死了，旧金山会让你起死回生。”
:
: 蒙奇奇，我最爱你！
:
--
FROM 221.223.26.*