【 在 yyhn1959 的大作中提到: 】
: 这里有3个因素，一个是定义普通孩子，我的理解应该是ados2评估分数变化，从干预前多少，到干预后多少，在 某个低分范围内。
: 大家想一下 ，智商低的普通孩子什么样？然后心里对普通孩子的预期会有所降低。
: 第二个ABA是一个理念，循证干预方法就很多。那必定要专业的团队。一个老师带出来的孩子，那怎么知道泛化没？
: ...................

洛瓦斯模式证明的不是ABA有效，而是基于ABA理论的“早期密集行为干预”有效，也就是EIBI，这点很重要。EIBI是个体系，每个机构执行的EIBI可能各具特色，各有不同。但都是系统化的，也就是考虑到方方面面的问题，有着阶段性的目标。

不要纠结40小时的问题，这是论文中的条件之一，它有个前提——在“早期密集行为干预”中，每周40小时干预VS低于每周10小时的对比。反过来说，不是在EIBI体系下，40小时也不一定有效，在EIBI体系下，高于10小时，也是有效果。

您这个费用，算的我没看明白？怎么这么贵？一年100多万？即使在美国，BCBA的年薪也就10万美金，你这钱可以雇两个了。

洛瓦斯实验已经不可能再被复制了，原因有两个。第一，洛瓦斯实验中有很多惩罚程序，现在从大环境到小环境，惩罚都是不被接受的了，不可能在使用了。第二，洛瓦斯实验时ABA理论还是比较原始的，现在ABA理论基础有着比较大的进步，例如语言行为、功能分析、刺激等同、关系框架理论等新的ABA理论出现，干预方法和方式都发生了很大改变，不可能在走“回头路”了。

现在先进的EIBI干预体系，效果超过洛瓦斯实验，是没有任何问题的。

您很有洞察力，“泛化”问题确实是ABA干预有效性的关键。泛化其实是个伪命题，只是对一个现象的“描述”。理解泛化概念，和能做的泛化是两回事。正如您说的，桌面上会了，就是生活中会了？

其实EIBI就是围绕着“泛化”展开的，在这个体系下，最终目的就是让孩子在生活中展现合适的行为，达不到这个目标，干预就是失败的。
--
FROM 123.186.218.*