- 主题:问个回收火箭可靠性的问题
考虑材料强度估计也用不了几次吧。 再加上运输、检测、更换零部件等，估计也不便宜
【 在 foxgod 的大作中提到: 】
: 回收型发动机
: 显然是可以多次点火
: 并且寿命足够的
--
FROM 113.208.112.*
另一家公司 Relativity Space 用3D打印可以更低成本提供火箭， 照这个趋势下去，价格越来越便宜，回收的价值会打折扣
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 美国的火箭回收不是为了省钱，而是一个特殊政治任务，为了堵众议院选区没文化的选民的嘴
: 火箭主要质量组成是燃料，只要不上离子推进核动力，这部分肯定回不来。正常思路是把发动机和外壳当成燃料的附加部分考虑，廉价可靠才是最关键的。广泛使用3D打印等自动技术后，发动机本体不值钱，这是马斯克说的。。。
: 其他国家对美国这种宁可花冤枉钱死冤枉人也要回收的搞法一般不感冒
: ...................
--
FROM 113.208.112.*
听他扯呢
打小卫星也是近轨拼车拼到十几吨一发打上去的
相比打普通GTO哪个更费发动机还不知道呢
【 在 mhawk (mhawk) 的大作中提到: 】
: 发射小卫星，发动机就减配，通过这种方式省钱？
--
FROM 114.92.203.*
是啊，租一个月奔驰的钱可以买几辆电动自行车？
【 在 mhawk 的大作中提到: 】
: 发射小卫星，发动机就减配，通过这种方式省钱？
--
FROM 155.64.23.*
老美是宁可出事死人也一定要玩载人回收，政治需要
航天飞机为了回收第一级点了SRB的科技树，挑战者号一波带走7人
为了回收上面级点了隔热瓦的科技树，哥伦比亚一波又是7人
其实纯送货挺好的
【 在 mhawk 的大作中提到: 】
: 另一家公司 Relativity Space 用3D打印可以更低成本提供火箭， 照这个趋势下去，价格越来越便宜，回收的价值会打折扣
--
FROM 155.64.23.*
发现问题没那么容易吧
以我的经验和感觉，复杂系统重新弄个新的都比一步步溯源修改方便
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 因为美帝的航天飞机回收积累了很多的技术和流程管理。
: 而且Falocn的发动机就归一到一个型号发动机。
: 检测出了问题，直接换零件就可以了。
: ...................
--
FROM 129.22.1.*
这个应该比回收好吹啊，次次都用崭新锃亮的往上打，然后价格还便宜
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 换新的就行了
: spaceX实现回收之前，马斯克刚吹过发动机便宜并且产量大，很多粉丝记不住
:
--
FROM 129.22.1.*
这种发动机是怎么研发出来了的？之前五十年的火箭发动机都没有走这条路吧，应该没什么技术积累。
【 在 foxgod 的大作中提到: 】
: 回收型发动机
: 显然是可以多次点火
: 并且寿命足够的
--
FROM 129.22.1.*
与飞机发动机同理
人家F135发动机寿命8000小时，太行多少？
人家老马回收发动机还能用N次，我军假设回收成功了，能不能再用？能再用几次？
天天憋着弯道超车还是省省吧，当务之急是确保老产品别出事，保住90%成功率再说。
--
修改:wuspd FROM 219.236.29.*
FROM 219.236.29.*
航空发动机一直都点了长期工作的这条科技树啊
全世界的火箭发动机一直都是用了就扔，没有技术积累，为啥一下就做出来一个可以多次使用的？
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: 与飞机发动机同理
: 人家F135发动机寿命8000小时，太行多少？
: 人家老马回收发动机还能用N次，我军假设回收成功了，能不能再用？能再用几次？
: ...................
--
FROM 129.22.1.*