运十的性能其实是很差的，经济不是难说，而是非常差。能实现8000公里航程不等于能用

跟运十差不多时代的757，经济性要比运十好很多，但是04年就停产，现在基本上全部退役了，因为经济性不如320/737

【 在 Input 的大作中提到: 】
: 与军用飞机不一样，民航还得考虑经济性。
: 运10整个系统的经济性很难说，包括制造和运营两部分。
: 运10在当时被停也肯定也是因为很大的困难的，但民航的系统研发确实不应该停。
: ...................
--
FROM 173.71.146.*

经济性不行就是说同样去运营，人家几年省的油钱就够买飞机的了。这个不需要试运营几年，试飞几次就知道了

同样重量，比别人同航程的飞机少1/3座位，哪来竞争力？

【 在 Input 的大作中提到: 】
: 当时的科研水平就不行，就算是设计出来，整体制造也是跟不上，后面的运营更加难……下马没问题。
: 但从此刀枪入库放马南山，荒废几代不跟跑就很傻逼了。
: 说“经济性难说”是因为到底没有最后实际投产运营。像汽车行业乃至高铁在当时也都是认为造不如买，最开始也是不被看好的。但等最后投产运营后，也都走出了自己的模式，肯定不是最开始说的那么不堪。
: ...................
--
FROM 173.71.146.*

不是说这两年，高铁都运营很多年了，依然有好些线路并不盈利。
反正这里面的因素就多了，不是那么容易说得清的。
运10当年要是能上天，能安稳的运营一条线路，甭管亏不亏的，那就是巨大的进步。
但当年那个科技及制造水平，能保证运营不出灾难？谁敢拍那个板？
下马并不冤。

【 在 gjq 的大作中提到: 】
: 高铁亏本不是技术不行，而是疫情。排除疫情因素，大多数线路考虑到为其他线路带来的客流，运营几年后都能给系统带来整体效益，这在项目上马的时候都能预测到（极个别比如兰新除外，15年以后拍脑袋上马的部分项目除外）
: 汽车厂能活是因为经济性不差
:
: ...................
--
FROM 113.108.247.*

就跟苏联解体后，美帝骗鸟克兰自残破坏掉自己的战舰当废铁卖一个路子
【 在 hidenfly 的大作中提到: 】
: 如果什么都不用继续研发。
: 还要经费干嘛。
:
: ...................
--
FROM 1.202.54.*