那个西方话术，是我自以为的经验之谈，肯定有例外的，你当参考就好。
我没宣布胜利，而是你一直在胜利转进呢。
你说先把首次复用都实现了再说，或者造个火箭再来说，这个讨论资格是你定的？ 你这个资格是谁赋予的？你有什么资格？
“不泄密又想具体的讨论，那你到底是想玩什么样的高难度姿势嘛。”不泄密的范围内讨论，不可以吗？
我不自以为全知道了，所以我学习，我也不藏拙，有观点直接抛出来引玉。倒是你啥想法都没，好点子馊点子全都没，还装得蛮高深的似的。
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 我就说一句话，你用整个西方这个概念来描述一些具体行为，是不是太武断了？
: 听起来就跟河南人都是偷井盖的一样。
: 我是喜欢就事论事，先把事情说说清楚的。你这种说了几句就自我宣布胜利的精神胜利大法，也是典型话术套路之一呢。你要觉得你赢了那你开心就好，反正我是挺莫名的。
: ...................
--
FROM 221.216.144.*

别别别，我压根就没说过我哪里胜利了。
很多地方我都放弃说服你了。
知识的学习是需要代价的，哪是网上聊聊就能学会的。
我给的建议是你可以自己去试试，仅此而已。

我有什么资格？表达自己观点的资格都没有了么？
我确实很想跟穆勒一样，自己在家手搓个业余火箭玩玩的呀。
我有这样的知识和设备能力，也许我手搓完之后就能展开好好聊聊了呢。
但可能嘛？不可能的啦。这点我也认了，现在连表达下观点都需要资格了嘛？

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 那个西方话术，是我自以为的经验之谈，肯定有例外的，你当参考就好。
: 我没宣布胜利，而是你一直在胜利转进呢。
: 你说先把首次复用都实现了再说，或者造个火箭再来说，这个讨论资格是你定的？ 你这个资格是谁赋予的？你有什么资格？
: ...................
--
修改:lvsoft FROM 114.222.220.*
FROM 114.222.220.*

你有资格表达自己的意见，但是没资格说不造个火箭就不能讨论，不复用一次就别讨论复用N次的。明白？
至于你的知识，我觉得很可怜你。你还是按我给你的关键词自己扫盲去吧，至少对你而言，现在那些不再是未知的未知，而是已知的未知了，对你而言也是种进步。不用谢。
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 别别别，我压根就没说过我哪里胜利了。
: 很多地方我都放弃说服你了。
: 知识的学习是需要代价的，哪是网上聊聊就能学会的。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*

还没有人搞定啊
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 国内首次复用已经有人搞了。我更喜欢前瞻性的讨论，而不是马后炮。
--
FROM 60.24.249.*

随想到随补充下，另外，前边那些实践也验证了可调推力技术。但是可调推力的燃烧稳定性我觉得还是需要再观察。
我预计国内在24年就能出现第一次实际发射任务垂直回收，然后经过仔细的健康监测，尝试复用火箭发射。就看官司跟民司哪个抢先了。


继续狂想，其实那个气动滑翔式返回可以跟最后的反冲软着陆结合，到10米高度抬头拉个尾冲垂直反冲着陆，应该很好看。希望这个水平滑翔返回的路线能有人玩好，这个应该更好看。不过这也就是能节省一点点制动燃料而已，可能抵销不了滑翔死重多消耗的燃料，而燃料也确实可以很便宜。

目前国内一级滑翔返回的就是亚轨道飞行器，这个可能死重更大，而且推力灵活性要差点。要加大推力只有绑助推火箭，助推火箭还不能回收。火箭级的滑翔回收毛子有人搞过，国内没人弄。亚轨道飞行器如果能带助推返回，且助推是可按需配置的，那应该比较有优势，这样实际上就把回收器和火箭在逻辑上独立开了。
从公布的资料看，亚轨道飞行器更像航天飞机，只是活动范围大致在一级火箭工作范围，滑翔返回火箭更像巡飞弹。如果有个可控回收滑翔体，上边可以绑可配置的助推火箭，可以带助推火箭返回，应该是个挺好玩的方案。

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 有关键词，贴图凑合看吧。图片显示不全就戳一下看图。
: 我预计国内在24年就能出现第一次实际发射任务垂直回收，然后经过仔细的健康监测，尝试复用火箭发射。
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*