- 主题:其实我不太清楚，具备什么样的科学素养能够看出登月肯定是真的
你没出社会吗？我国航天领域的顶级专家哪位不是体制内？我国公开没有否认美帝载人登月啊，你说明面上我们承认的“事实”没有风险，私底下怀疑为什么要公开说？说了有谁会当成你个人的意见？顶多也就像张柏楠这样委婉的表达一下
【 在 ittoc 的大作中提到: 】
: 为什么科学家表达自己的观点就一定代表国家层面？那你说的这位科学家科普阿波罗登月，代表国家给美帝登月背书吗？
--
修改:maga FROM 113.70.93.*
FROM 113.70.93.*
科学在屁股和利益面前不值一提
--
FROM 183.45.23.*
体制内发声就代表国家层面？那些网上xbb的教授学者有几个不是体制内？他们代表国家了？另外你依据什么说那些科学家私下怀疑登月真实性？是他们告诉你了，还是你根据地摊文学的臆测？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你没出社会吗？我国航天领域的顶级专家哪位不是体制内？我国公开没有否认美帝载人登月啊，你说明面上我们承认的“事实”没有风险，私底下怀疑为什么要公开说？说了有谁会当成你个人的意见？顶多也就像张柏楠这样委婉的表达一下
--
FROM 223.104.41.*
张柏楠说以阿波罗当时的登月技术来说可靠性不到50%，然后“事实”是这个可靠性不到50%的技术连续6次实施登月动作成功，不知道具备什么样的科学素养才会对面对这样的低概率坚信不疑，天佑美利坚的信念吗？还是你认为我们顶尖的科学家跟你们一样也有这种“天佑美利坚的信念”？
你要不知道张柏楠是谁可以自己去查
【 在 ittoc 的大作中提到: 】
: 体制内发声就代表国家层面？那些网上xbb的教授学者有几个不是体制内？他们代表国家了？另外你依据什么说那些科学家私下怀疑登月真实性？是他们告诉你了，还是你根据地摊文学的臆测？
--
修改:maga FROM 113.70.93.*
FROM 113.70.93.*
另外“我国顶尖的航天领域专家”是随便哪个体制内？你拿那些边缘化的砖家叫兽来比，你有常识吗？
【 在 ittoc 的大作中提到: 】
: 体制内发声就代表国家层面？那些网上xbb的教授学者有几个不是体制内？他们代表国家了？另外你依据什么说那些科学家私下怀疑登月真实性？是他们告诉你了，还是你根据地摊文学的臆测？
--
FROM 113.70.93.*
为啥不敢发誓呢？多么光荣的事情，还遮遮掩掩
--
FROM 39.144.106.*
不敢发誓就不真。登月是无限高尚的荣誉，那三个宇航员一直不敢发誓，一眼假
--
FROM 39.144.106.*
张专家的原话是 据说 50%，他不可能有阿波罗的图纸，去具体评估可靠性，他的发言想表达的是登月很难，但我们会坚持不懈直到成功。这个质疑登月真实性不沾边
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 张柏楠说以阿波罗当时的登月技术来说可靠性不到50%，然后“事实”是这个可靠性不到50%的技术连续6次实施登月动作成功，不知道具备什么样的科学素养才会对面对这样的低概率坚信不疑，天佑美利坚的信念吗？还是你认为我们顶尖的科学家跟你们一样也有这种“天佑美利坚的信念”？
: 你要不知道张柏楠是谁可以自己去查
--
FROM 223.104.41.*
别在这偷换概念，谁说了必须最头部那几位质疑才算数？谁又能定义什么是顶尖专家？参与航天事业的科学家工程师很多，谁都可以发声，他们一定代表国家吗？你如果能找到一位公开质疑并且提出技术上理由的航天工程师也行，有吗？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 另外“我国顶尖的航天领域专家”是随便哪个体制内？你拿那些边缘化的砖家叫兽来比，你有常识吗？
--
FROM 223.104.41.*
这个知乎答的挺好的。
https://www.zhihu.com/question/365974392/answer/3396043927
--
FROM 116.246.26.*