就一个具体问题讨论啊，你就说运十那个例子能不能说明技术团队解散了技术就慢慢丢失了这个事实并总结为规律吧，所谓规律就是共性吧，当初说运十的时候是不是发现并总结了这个规律?同样，美国登月技术丢失也是因为团队解散且时间太久，是不是同样可以用这个规律总结？你觉得这个规律并应用于这两个场景客观不客观？

而不同工程可以有类似具体规律有问题吗？但是不代表任意两个工程模式一摸一样而是有各种差异甚至差异为主有问题吗？甚至运十和国产大飞机研发也是不同工程模式有问题吗？所以要具体问题具体讨论有问题吗？

我说的都是基本科学概念，你能理解吗，还是说不懂科学概念就是来喷的？

美国登月真假我觉得我真没能力讨论，但是很多质疑本身就违背了科学方法。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 不是你先举例说运十么？不一回事你举这个例子干啥，自己推翻自己？
--
修改:lsnirvana FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*

专家：火箭回收从技术上，经济上根本就不可行
【 在 cangni2012 的大作中提到: 】
: 这个事情上，只有真假之分，但不能因为自己的感情、立场影响判断。
: 一定要相信专业的人、专业的机构，而不是抖音、快手的博主，以及为流量而生的人。
: 航天这种离我们普通人很远的事情，专业和非专业的差距是巨大的。
: ...................
--
FROM 223.198.82.*

这帮人平时对我们的专家院士都是嗤之以鼻的
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 专家：火箭回收从技术上，经济上根本就不可行
--
FROM 39.144.251.*

我倒看出你很差
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 一句话暴露自己的逻辑性非常差  
: --

发自「今日水木 on iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 14.25.129.*

你让我想起《太空漫游》，月球上有个大石碑
【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 我跟你的观点有共通之处  
: 登月视频必定假。这里面的假有原初摄制的假和后期剪辑鱼龙混杂的假，不去细究  
: 我跟你的区别是：  
: 虽然登月可能是真，但我高度怀疑其不可能通过传统手段上去和返回  
: 至于用什么手段登的，天知道。这个世界毕竟有太多未知  
: 人类算个鸟啊，算哪根葱啊  

: ..................

发自「今日水木 on iPhone SE」
--
FROM 183.192.35.*