- 主题:从逻辑上质疑，不要纠结于细枝末节
专家：火箭回收从技术上，经济上根本就不可行
【 在 cangni2012 的大作中提到: 】
: 这个事情上，只有真假之分，但不能因为自己的感情、立场影响判断。
: 一定要相信专业的人、专业的机构，而不是抖音、快手的博主，以及为流量而生的人。
: 航天这种离我们普通人很远的事情，专业和非专业的差距是巨大的。
: ...................
--
FROM 223.198.82.*
有断档啊，可是我们重新开始很快就搞出来了更好的，这就合乎逻辑，因为科技发展了。老美登月是这样么？科技发展了，现在想上，搞了好多年登月还不知道猴年马月，这合乎逻辑么？
【 在 passwordo2 的大作中提到: 】
: 原始话题是大项目技术遗失问题，举大飞机的例子类比土星５号没问题啊
: 是你拿现在的大飞机说事，现在的大飞机跟运十中间没有任何断档期么？按你的逻辑，那只要后面猎鹰登月或者登录火星就能证明土星５号真实存在了么？
: 另外你不承认载人登月也可以，天空实验室也不存在了么？不用土星５号难道用魔法把天空实验室送上天的？天空实验室需要多大运载能力你心里没点数么？
: ...................
--
修改:composite FROM 119.233.242.*
FROM 39.144.251.*
这帮人平时对我们的专家院士都是嗤之以鼻的
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 专家：火箭回收从技术上，经济上根本就不可行
--
FROM 39.144.251.*
这些“我们的专家院士”无非是做题家而已。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 这帮人平时对我们的专家院士都是嗤之以鼻的
--
FROM 112.66.18.*
我倒看出你很差
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 一句话暴露自己的逻辑性非常差
: --
发自「今日水木 on iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 14.25.129.*
都是假的
【 在 caodish5ci 的大作中提到: 】
: 没炸过城市，还没炸过戈壁啊？
: 国外的你不知道，国内的核爆你也不知道啊？
: 逻辑不通还瞎类比。
: --
发自「今日水木 on iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 14.25.129.*
你让我想起《太空漫游》，月球上有个大石碑
【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 我跟你的观点有共通之处
: 登月视频必定假。这里面的假有原初摄制的假和后期剪辑鱼龙混杂的假，不去细究
: 我跟你的区别是：
: 虽然登月可能是真，但我高度怀疑其不可能通过传统手段上去和返回
: 至于用什么手段登的，天知道。这个世界毕竟有太多未知
: 人类算个鸟啊，算哪根葱啊
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE」
--
FROM 183.192.35.*
这位网友好像是某个高校教授，真是nb大发了
【 在 composite (WIN) 的大作中提到: 】
: 运十的例子举的好。
:
: 当年下马后，我们的确造不出来了，可是当我们再度要造大飞机的时候，搞了十年搞出来了更好的的大飞机。
:
--
FROM 114.246.236.*
证据一大堆,
但是专家们巧言令色,歪嘴歪理,
就是不认.
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 就是质疑为啥后来上不去了即可。信仰派的逻辑根本站不住脚。
: 至于证据，笑话一样，质疑需要鸟的证据啊，有证据那叫推翻，还用质疑？要拿证据也得是信仰派拿证据。
--
FROM 117.147.20.*
那应该怎么办呢？让联合国要求美国证明自己登过？证明不了就处罚吗？
【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 我跟你的观点有共通之处
: 登月视频必定假。这里面的假有原初摄制的假和后期剪辑鱼龙混杂的假，不去细究
: 我跟你的区别是：
: ...................
--
FROM 27.189.55.*