- 主题:从逻辑上质疑，不要纠结于细枝末节
给你科普一下：SpaceX不登月，打算登火星
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 空叉和登月有毛关系？空叉登月更是不知道猴年马月
: :
--
FROM 120.245.92.*
太空计划拖延是常见的
我们的载人飞船还没去实验
【 在 composite (WIN) 的大作中提到: 】
: 按照计划今年就载人登，你看看能不能实现
:
: 还有绕月飞我们很久前就可以了，难道我们早就能登月拉？
:
--
FROM 39.144.87.*
也不是不登月
星舰就是登月后选火箭之一
过段时间打第四发
【 在 bitstone (比特石) 的大作中提到: 】
: 给你科普一下：SpaceX不登月，打算登火星
:
: 【 在 composite 的大作中提到: 】
: : 空叉和登月有毛关系？空叉登月更是不知道猴年马月
--
FROM 39.144.87.*
首先，运十的技术再也找不回来了，是不是事实？更别说那些能手敲飞机的工人们了，所以嘲笑米国登月技术找不回来的是不是不懂科学？
其次如果按运十的标准，当初的运十可是基本上凭自己本事敲出来的，或者登月的标准，登月都是自己搞自己的，技术零件不共享，按这个标准大飞机不算搞出来，很多都是国外采购的零件而且都在欧美掌控的圈子里，很容易被制裁，如果像各国登月那样搞大飞机立马完了，比如你现在对米国敌视这是客观现实吧，但是如果米国想掐大飞机脖子，像搞芯片一样，其实大飞机没戏，别说十几年了，20，30年能搞出来都难说。
说咱们现在的大飞机就和联想全世界买零件攒电脑模式差不多不过分吧？当初的运十有点像胡伟武那帮人搞得龙芯系列芯片以及电脑。
顺便问一句，你意识到大飞机是因为米国没有像芯片那样制裁才顺利发展到现在吗？而且将来在很长时间他的续存依赖和米国的关系吗？
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 运十的例子举的好。
: 当年下马后，我们的确造不出来了，可是当我们再度要造大飞机的时候，搞了十年搞出来了更好的的大飞机。
: 可是美国要再登月球也已经有十几年了，现在八字不见一撇。这显然不正常嘛。
: ...................
--
修改:lsnirvana FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*
吹牛逼谁不会
【 在 bitstone 的大作中提到: 】
: 给你科普一下：SpaceX不登月，打算登火星
:
--
FROM 39.144.251.*
不管啥技术，能飞的大飞机是不是造出来飞起来了？老美现在能登月么？
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 首先，运十的技术再也找不回来了，是不是事实？更别说那些能手敲飞机的工人们了，所以嘲笑米国登月技术找不回来的是不是不懂科学？
: 其次如果按运十的标准，当初的运十可是基本上凭自己本事敲出来的，或者登月的标准，登月都是自己搞自己的，技术零件不共享，按这个标准大飞机不算搞出来，很多都是国外采购的零件而且都在欧美掌控的圈子里，很容易被制裁，如果像各国登月那样搞大飞机立马完了，比如你现在对米国敌视这是客观现实吧，但是如果米国想掐大飞机脖子，想搞芯片一样，其实大飞机没戏，别说十几年了，20，30年能搞出来都难说。
: 顺便问一句，你意识到大飞机是因为米国没有像芯片那样制裁才顺利发展到现在吗？而且将来在很长时间他的续存依赖和米国的关系吗？
--
FROM 39.144.251.*
这不是故意找差异点说事吗？现在大飞机和登月这两工程模式一回事？我说运十好像是说有些技术研发团队解散了就找不回来原来技术的意思吧？
再说现在打飞机和运十类似于攒飞机和自主造大飞机，攒电脑和自主造电脑一回事吗？所以联想能攒电脑和自主造电脑一样当初不该被骂买办的？
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 不管啥技术，能飞的大飞机是不是造出来飞起来了？老美现在能登月么？
--
修改:lsnirvana FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*
不是你先举例说运十么？不一回事你举这个例子干啥，自己推翻自己？
【 在 lsnirvana 的大作中提到: 】
: 这不是故意找差异点说事吗？现在大飞机和登月这两工程模式一回事？我说运十好像是说有些技术研发团队解散了就找不回来的意思吧？
: 再说攒电脑和自主造电脑一回事吗？所以联想能攒电脑当初不该被骂买办的？
--
FROM 39.144.251.*
就一个具体问题讨论啊，你就说运十那个例子能不能说明技术团队解散了技术就慢慢丢失了这个事实并总结为规律吧，所谓规律就是共性吧，当初说运十的时候是不是发现并总结了这个规律?同样，美国登月技术丢失也是因为团队解散且时间太久，是不是同样可以用这个规律总结？你觉得这个规律并应用于这两个场景客观不客观？
而不同工程可以有类似具体规律有问题吗？但是不代表任意两个工程模式一摸一样而是有各种差异甚至差异为主有问题吗？甚至运十和国产大飞机研发也是不同工程模式有问题吗？所以要具体问题具体讨论有问题吗？
我说的都是基本科学概念，你能理解吗，还是说不懂科学概念就是来喷的？
美国登月真假我觉得我真没能力讨论，但是很多质疑本身就违背了科学方法。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 不是你先举例说运十么？不一回事你举这个例子干啥，自己推翻自己？
--
修改:lsnirvana FROM 120.245.64.*
FROM 120.245.64.*
原始话题是大项目技术遗失问题，举大飞机的例子类比土星５号没问题啊
是你拿现在的大飞机说事，现在的大飞机跟运十中间没有任何断档期么？按你的逻辑，那只要后面猎鹰登月或者登录火星就能证明土星５号真实存在了么？
另外你不承认载人登月也可以，天空实验室也不存在了么？不用土星５号难道用魔法把天空实验室送上天的？天空实验室需要多大运载能力你心里没点数么？
哦你可能真没数，估计你都不知道天空实验室是什么吧
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 不是你先举例说运十么？不一回事你举这个例子干啥，自己推翻自己？
--
FROM 221.216.138.*