说的好像你们有原始资料一样。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 都是丑国人说了几百遍的所谓疑点，又被丑国人澄清了几百遍。你们能不能仔细看看原始资料，提出一些像样的新点？所谓的吃啥都赶不 ...
--
FROM 39.144.191.*

司马的质疑算是合理质疑，NASA也有锅，但是完全称不上造假，只能说发布照片时说明信息不够严谨
【 在 stockjack 的大作中提到: 】
: 司马3忌在微博有新疑问，快去踢馆
--
FROM 221.216.138.*

NASA这里错了就是错了，我没有否认啊，但是仅仅只是宣传网页错了啊，原始图片数据是没错的。
所以这构不成造假证据，有问题么？

伪造照片和上传时标错了照片拍摄日期，这之间性质的区别你分不清楚吗？并且真实拍摄日期又不是没给出来，只是在网页宣传时标注错了，就成了整个照片都是造假的了？

【 在 composite 的大作中提到: 】
: 合着你们所谓的科学精神只是要求别人啊，这个双标到很有老美特色啊。
:
--
FROM 221.216.138.*

如果要给nasa园，只园第二个图片是不够的
【 在 passwordo2 的大作中提到: 】
: NASA这里错了就是错了，我没有否认啊，但是仅仅只是宣传网页错了啊，原始图片数据是没错的。所以这构不成造假证据，有问题么 ...
--
FROM 120.244.235.*

确实把旗子图看错了。文字部分有7 19就没仔细看下面
【 在 passwordo2 的大作中提到: 】
: 唉，所以说质疑派都是些糊涂蛋图一是1972年12月阿波罗17拍的图二是1969年7月阿波罗11拍的两张照片都是19日是想 ...
--
FROM 120.244.235.*