有信心啊。但是目前所有的安检设备都不会达到FN率为零，也不以此为指标。这不现实。
风险水平现实地合理可控，如此而已。
你这楼的答复就是强说口水话。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 暴柞物在各个环节都是被严格检查的。还是要对各部门有点信心
:  
: 如果是基于外溢的成分检测，比方狗鼻子，高灵敏度的气相色谱，总有办法避开。最简单的办法就是用树脂封包起来...
--
FROM 125.33.203.*

首先，你前楼针对的似乎是不存在的靶子。我前贴并没有说对什么没信心，只是陈述现实。
其次，你的回答没有任何知识和见识贡献在里边。
所以，定义为强说话的口水贴。

第三，不能完全排除危险品能躲过安检的可能。这是你这贴理解力有问题。
风险合理地低足够地低跟无风险不是一回事。
所以你的“还能什么爆炸物躲得过”就是跟“风险低”自相矛盾的说法。

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 风险水平现实的合理可控，这不就够了，还能什么爆炸物躲得过。我说风险低不用担心，你又说我在强说口水话
:  
: 风险水平现实地合理可控，如此而已。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.203.*
FROM 125.33.203.*

是你文科生啥都不懂也没逻辑，非要大放厥词吧？
你说话就没个上下文自己随口拐来拐去的，还自相矛盾地自圆其说？
又无知又自以为是，口气大得不行，就是你这种人。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 我一直说的是，能伤人的爆炸物如果能藏在电子产品里不被发现带上飞机，那一样可以藏在其他任何物品里不被发现。所以没必要单防电子产品。你连我说的是什么都没看清楚，就下结论什么不存在的靶子，什么口水，是不是太自以为是了。
:
: 风险足够低，对我们老百姓来说就是不存在需要特别担心的风险。咬文嚼字有什么意义？上路也不能排除被撞的风险，这影响大家上路吗？
: ...................
--
FROM 125.33.203.*

不是文科生胜似文科生的理科生，那是双倍的耻辱。
你的毛病就是：你啥都不懂，在一帮讨论问题的人里说些似是而非的口水话滥竽充数装样子，连自己都不知道该坚持什么，观点也是游移不定，就知道为了面子嘴硬到底。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 第一我不是文科生，你也不用靠这个装b。
: 请问我说的那句话是“撅词”，惹到了你？
:
: ...................
--
FROM 125.33.203.*

荣幸吗，我说的是无知无逻辑的那部分，你不知道还给自己贴金？
“能把人炸死或炸伤的爆炸物，如果装进电子设备就安检查不出来的话，飞机还安全吗？”--这是本线程讨论你的起点。然后你摇摆过来过去的绕了好几回，知道自己啥意思了吗？就知道嘴硬狡辩，诈骗岛的人吗？我这么误以为你是不是也觉得荣幸？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 呵呵，我一理科生被人说胜似文科生，我觉得挺荣幸的。
: 建议你别太自信，别动不动就说别人啥都不懂。起码基本的逻辑要讲，暴诈物能藏在电子产品里不被发现，一样可以藏在其它物品里不被发现，为什么需要单独针对主贴里的电子产品？我的观点怎么又游移不定了?你的理解力可真奇怪
:
--
FROM 125.33.203.*