- 主题:关于大众DSG
"P服",你还是太学院派了。
【 在 moliye 的大作中提到: 】
: 我从技术角度来说说我的看法吧。
: 1,关于动力中断。不得不承认的是,动力中断是很多安全策略最后的safe state,从目前的情况看,虽然在高速上这个safe state有一定风险,但是因为这个直接造成事故的比例很低。也就是说大部分驾驶员是能够应付这种情况的。在混动,电动车上,因为采用了更不成熟的锂电池,动力中断出现的频率可能更高。
: 2,从设计上讲,大众的DSG还是可以的,但是因为某个未知的风险(大众干式DSG多出的一套液压油系统 以及与其不匹配的油品导致硼结晶)出现了这么大问题是大众始料未及的。后来者肯定会吸取这个教训,设计更加可靠的系统。法系虽然不思进取,采用很多老的技术,但是出现这种风险的概率也少了很多,这个符合法国人的天性,而并不是轻视中国市场。即使在欧洲,PSA仍然给2.0以下的汽油机配4AT。
: ...................
--
FROM 223.167.175.*
好问题。
我试着来回答:耐久性测试一般是根据已知的问题来设计测试规范的,比如测试环境,工况等,并且期望从这个测试来发现新的问题。但是显然大众的测试并没有暴露出DSG的全部问题。估计大众会在新的测试规范中加强对DSG的测试。
话说中国幅员辽阔,地理气候环境相差较大,在欧洲通过的测试在中国不一定能通过。现在很多车型国产化的时候已经比较注重油品,道路质量等差异,但是还没有针对国内特别是城市路况开发专门的工况用于测试,或者说没有一个大家都认可的工况。有时候某些公司会根据自己的需要制作一些简单的工况用于某些部件或功能的测试。
举个例子,某法国公司为了测试刹车开关的耐久性,特意在中国若干地区和城市采集驾驶员刹车频率,力度等信息,并且编制了刹车开关的测试工况,用于耐久性测试。
【 在 ddppp3 的大作中提到: 】
: 听起来感觉有些道理,但是,如何解释为什么在耐久性测试中没有发现这种问题呢?
:
--
FROM 194.250.98.*
其实我也只想到了很少的一点,大众自己应该有专门的分析报告,估计不会外传的。
关于动力中断这个safe state,很多情况下还是应该避免的,除非是到了很紧急的情况。在ISO26262中在确定安全等级时有个参数“C”,controlability,考察的就是驾驶员处理某些紧急情况的能力。我一直认为高速上动力中断并不是所有的驾驶员都能应付的,但是没有测试或者证据能够支持或者反对我的想法。如果绝不部分驾驶员不能应付这种情况,那么把动力中断作为safe state就是不合适的。
【 在 lzd2241 的大作中提到: 】
: "P服",你还是太学院派了。
:
:
--
FROM 194.250.98.*
动力中断只是为了不进一步损坏dsg而提高维修费用而已
说白了就是在工程设计控制策略的时候所考虑的是,维修成本》》》驾驶员性命
完全可以用闪烁报警和只允许锁定某个档位来代替动力中断,可丫居然选择了离合完全
分离这种恶心的设定
【 在 moliye (沧浪客) 的大作中提到: 】
: 其实我也只想到了很少的一点,大众自己应该有专门的分析报告,估计不会外传的。
: 关于动力中断这个safe state,很多情况下还是应该避免的,除非是到了很紧急的情况。在ISO26262中在确定安全等级时有个参数“C”,controlability,考察的就是驾驶员处理某些紧急情况的能力。我一直认为高速上动力中断并不是所有的驾驶员都能应付的,但是没有测试或者证据
--
FROM 211.99.222.*
维修成本确实是需要考虑的因素,但是重要性远低于人身安全,你如果能够理解汽车安全设计对汽车公司的意义就能理解了。汽车公司确实不是善渣,为了赚钱什么事都能做,那他为什么还要不断加强质量,提高安全设计,尽管所有这些都会增加成本?他真的是为消费者考虑么?显然这不是他最大的动机,即使不考虑品牌形象的因素,汽车公司也知道如果不做质量和安全,额外的维修成本以及因安全导致的法律诉讼将会是更大的支出。哪怕考虑到天朝特色法律体系(消费者弱势),大众想在天朝采用特有的DSG安全策略,但是额外增加的开发成本也不是一笔小数目,所以大众完全没有必要如你想象般的那般险恶。
还是回到技术上来吧,危险时刻没有完美的控制策略,只能是尽可能进行优化,并且为了缓和故障的影响,应该根据监测到的故障进行相应的降级处理,至少DSG动力中断前肯定有闪烁报警。
至于高速上锁定档位,这个策略本身就值得推敲,
-如果锁定最高档,只是继续巡航罢了,并没有降级或者警示驾驶员的作用。
-锁定低档,增加一个换档过程(此时DSG是否还能完成一个换档已经不能保证),即使换档成功,由于降到低档突然放大了发动机制动阻力,对驾驶员来说相当于一个急刹车,容易造成驾驶员惊慌失措,更容易产生事故。锁定档位适用于低速阶段的故障。
还是那句话就技术论技术,YY大众的阴谋只能影响你自己的判断。
【 在 twp 的大作中提到: 】
: 动力中断只是为了不进一步损坏dsg而提高维修费用而已
: 说白了就是在工程设计控制策略的时候所考虑的是,维修成本》》》驾驶员性命
: 完全可以用闪烁报警和只允许锁定某个档位来代替动力中断,可丫居然选择了离合完全
: ...................
--
修改:moliye FROM 194.250.98.*
FROM 194.250.98.*
寒冷环境测试去黑河,干热环境去吐鲁番,湿热环境去海南,颠簸路面这个容易搞,爬坡测试去重庆……
城市工况还老堵车老堵车的,好像还真没有测的啊
【 在 moliye (沧浪客) 的大作中提到: 】
好问题。
我试着来回答:耐久性测试一般是根据已知的问题来设计测试规范的,比如测试环境,工况等,并且期望从这个测试来发现新的问题。但是显然大众的测试并没有暴露出DSG的全部问题。估计大众会在新的测试规范中加强对DSG的测试。
话说中国幅员辽阔,地理气候环境相差较大,在欧洲通过的测试在中国不一定能通过。现在很多车型国产化的时候已经比较注重油品,道路质量等差异,但是还没有针对国内特别是城市路况开发专门的工况用于测试,或者说没有一个大家都认可的工况。有时候某些公司会根据自己的需要制作一些简单的工况用于某些部件或功能的测试。
举个例子,某法国公司为了测试刹车开关的耐久性,特意在中国若干地区和城市采集驾驶员刹车频率,力度等信息,并且编制了刹车开关的测试工况,用于耐久性测试。
【 在 ddppp3 的大作中提到: 】
: 听起来感觉有些道理,但是,如何解释为什么在耐久性测试中没有发现这种问题呢?
:
--
FROM 116.228.194.*
第一,检测到问题,离合完全分离,失去动力更严重还是锁定档位更严重??
第二,我刚才说了,不停闪烁报警灯,甚至所有灯都闪烁,这样瞎子都看得出有问题了
把。
第三,报警后,锁定档位时候可以引入策略,时速高于多少,开始减速。减速到多少后
只允许锁定定速档位或者分离离合停车。这个很难吗??
上诉的情况,无论采取任何。。。。都比直接分离离合要好,不是吗
【 在 moliye (沧浪客) 的大作中提到: 】
: 维修成本确实是需要考虑的因素,但是重要性远低于人身安全,你如果能够理解汽车安全设计对汽车公司的意义就能理解了。汽车公司确实不是善渣,为了赚钱什么事都能做,那他为什么还要不断加强质量,提高安全设计,尽管所有这些都会增加成本?他真的是为消费者考虑么?显然
: 还是回到技术上来吧,危险时刻没有完美的控制策略,只能是尽可能进行优化,并且为了缓和故障的影响,应该根据监测到的故障进行相应的降级处理,至少DSG动力中断前肯定有闪烁报警。
: 至于高速上锁定档位,这个策略本身就值得推敲,
: ...................
--
FROM 211.99.222.*
我写个破plc都尚且要考虑很多安全退出的情况
我就不相信大众的工程师比我弱,写不出来
归根结底就是丫根本没考虑写
【 在 moliye (沧浪客) 的大作中提到: 】
: 维修成本确实是需要考虑的因素,但是重要性远低于人身安全,你如果能够理解汽车安全设计对汽车公司的意义就能理解了。汽车公司确实不是善渣,为了赚钱什么事都能做,那他为什么还要不断加强质量,提高安全设计,尽管所有这些都会增加成本?他真的是为消费者考虑么?显然
: 还是回到技术上来吧,危险时刻没有完美的控制策略,只能是尽可能进行优化,并且为了缓和故障的影响,应该根据监测到的故障进行相应的降级处理,至少DSG动力中断前肯定有闪烁报警。
: 至于高速上锁定档位,这个策略本身就值得推敲,
: ...................
--
FROM 211.99.222.*
我已经倒了....
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 跪了
--
FROM 219.232.104.*
请问最后一段提到的刹车开关的测试工况在哪里可以查到呢?
【 在 moliye (沧浪客) 的大作中提到: 】
: 好问题。
: 我试着来回答:耐久性测试一般是根据已知的问题来设计测试规范的,比如测试环境,工况等,并且期望从这个测试来发现新的问题。但是显然大众的测试并没有暴露出DSG的全部问题。估计大众会在新的测试规范中加强对DSG的测试。
: 话说中国幅员辽阔,地理气候环境相差较大,在欧洲通过的测试在中国不一定能通过。现在很多车型国产化的时候已经比较注重油品,道路质量等差异,但是还没有针对国内特别是城市路况开发专门的工况用于测试,或者说没有一个大家都认可的工况。有时候某些公司会根据自己的需
: ...................
--
FROM 219.155.73.*