- 主题:能否取消摇号，采取类似碳排放权的方案。
拍卖的钱不是税收么？税收是干啥用的？
【 在 okaym 的大作中提到: 】
: 嗯，所以北京不会学习上海政府的那种与民争利的做法，这点还是比上海纯粹。当然，上海如果能把拍卖的钱直接分给老百姓，那更好。
: 来自 Redmi Note 7 Pro
--
FROM 211.103.82.*
是的，咱们没有话语权，板上有人大代表吗？
【 在 snowkof 的大作中提到: 】
: 思路挺好，但不可能实行
: 因为拥有话语权制定权的圈层不会割自己的肉
来自 Redmi Note 7 Pro
--
FROM 106.121.128.*
这样还能解决一人多号的问题，首先他车多就得多交钱，其次很多人自己可以买车，谁还从他那里租车啊，即使租，租金也会降一些。
还能部分解决外地人（不在北京工作和生活）占京牌的问题。每年还得交钱，又没啥实际意义，还不如换个当地牌呢。
【 在 okaym 的大作中提到: 】
: 就是18岁以上的户籍人口和满足一定要求的常住人口都拥有一个指标，你可以选择买车和不买车，买车的每年交些钱，这些钱平分给有指标但没买车的人。
:
: 来自 Redmi Note 7 Pro
来自 Redmi Note 7 Pro
--
修改:okaym FROM 106.121.128.*
FROM 106.121.128.*
拍卖的钱应该不是税，没见过税要拍卖的价高者得的。
政府收税无可厚非，但涉及车牌的钱，最好不要再装到政府自己的腰包里了。
【 在 sshhuuoo 的大作中提到: 】
: 拍卖的钱不是税收么？税收是干啥用的？
来自 Redmi Note 7 Pro
--
FROM 106.121.128.*
某委弄一个花里胡哨的政策，搞的生孩子，打离婚，接老人都得考虑车牌的问题。增加了多少社会成本？可能北京的拥堵很大程度上就是因为制度设计或者道路设计不合理造成的，而不是因为车多。
我这个方案多简单易行啊，有车的多交点钱，没车的每年分点钱，不受限制，自由决定，也不设计生孩子闹离婚的事。
【 在 okaym 的大作中提到: 】
: 就是18岁以上的户籍人口和满足一定要求的常住人口都拥有一个指标，你可以选择买车和不买车，买车的每年交些钱，这些钱平分给有指标但没买车的人。
:
: 来自 Redmi Note 7 Pro
来自 Redmi Note 7 Pro
--
修改:okaym FROM 106.121.128.*
FROM 106.121.128.*
没号的都想取消摇号，有号的都不想后来者可以有号，关键是谁说了算，过30年再看吧
--
FROM 117.136.38.*
老百姓可以这么想，但政策的制定者不能这么想，不能这么干 。
【 在 itrobot 的大作中提到: 】
: 没号的都想取消摇号，有号的都不想后来者可以有号，关键是谁说了算，过30年再看吧
来自 Redmi Note 7 Pro
--
FROM 106.121.128.*
政策制定者先考虑的是自己阶层的利益，公平正义，为人民谋幸福只是喊喊口号而已
【 在 okaym 的大作中提到: 】
: 老百姓可以这么想，但政策的制定者不能这么想，不能这么干 。
: 【 在 itrobot 的大作中提到: 】
: : 没号的都想取消摇号，有号的都不想后来者可以有号，关键是谁说了算，过30年再看吧
: ....................
#发送自zSMTH@IOS
--
FROM 106.121.1.*
利己也不是说不行，但这个政策就有点太不像话了，大家生孩子，结婚离婚，接老人入京籍等还得考虑车牌的事，不然稍不留神就得等十年。这得多么阴暗的心理才能想出这种方案来啊
【 在 hailey 的大作中提到: 】
: 政策制定者先考虑的是自己阶层的利益，公平正义，为人民谋幸福只是喊喊口号而已
来自 Redmi Note 7 Pro
--
FROM 106.121.128.*
之前取消外牌的时候也提过什么碳排放交易，估计会有下一步动作，但肯定不会像你这样理想，以普世的公平价值为考量，肯定又是一堆这设计那设计，保护既得利益，看哪个群体最好拿捏，几番设计，满足一部分人，牺牲一波软柿子，老百姓吵吵一番，也掀不起什么浪来。精致利己的政府调教出精致利己的人民，这个社会就这样了。
【 在 okaym 的大作中提到: 】
: 利己也不是说不行，但这个政策就有点太不像话了，大家生孩子，结婚离婚，接老人入京籍等还得考虑车牌的事，不然稍不留神就得等十年。这得多么阴暗的心理才能想出这种方案来啊
: 【 在 hailey 的大作中提到: 】
: : 政策制定者先考虑的是自己阶层的利益，公平正义，为人民谋幸福只是喊喊口号而已
: ....................
#发送自zSMTH@IOS
--
FROM 106.121.1.*