我是这么看的，楼主说的是一个大逻辑，即：既然他们说要优先照顾无车家庭，那就应该把摇号人群分分类，到底有哪几类，对车的需求成程度分别都是多少。如果一定要照顾，那也应该先照顾对车需求最大的群体。

现在倒好，不知道为啥想出个优先照顾无车家庭的主意，估计楼主也不是反对，而是想知道原因是啥呢？有没有比无车家庭更需要车的呢？如果有为啥不优先照顾这个更需要车的群体呢？

这都是行政命令式的决策，类似于拍脑袋，能不能给出数据、给出分析、充分说理，让人民群众心服口服，而不是想一出是一出。
【 在 gpr 的大作中提到: 】
: 那楼主说的一点道理都没有了，孕妇生了，寡妇再婚了，换工作单位了，是不是要把车牌还回去呢？
: 家庭摇号照顾的是无车家庭，这明显是更公平的

来自 Redmi Note 7 Pro
--
FROM 123.116.215.*

家庭是积分排序
【 在 gpr 的大作中提到: 】
: 啥叫比无车家庭更需要车的？如果这个家庭本来就有车的，那他们的问题已经解决了啊，如果这个家庭本身就是无车的，那就在本次优先了【 在 okaym 的大作中提到: 】: 我是这么看的，楼主说的是一个大逻辑，即：既然他们说要优先照顾无车家庭，那就应该把摇号人群分分类，到底有哪几类，对车的需求成程度分别都是多少。如果一定要照顾，那也应该先照顾对车需求最大的群体。: 现在倒好，不知道为啥想出个优先照顾无车家庭的主意，估计楼主也不是反对，而是想知道原因是啥呢？有没有比无车家庭更需要车的呢？如果有为啥不优先照顾这个更需要车的群体呢？: 这都是行政命令式的决策，类似于拍脑袋，能不能给出数据、给出分析、充分说理，让人民群众心服口服，而不是想一出是一出。: ...................--FROM 124.64.19.*

来自 ELE-AL00
--
FROM 221.217.49.*

照顾家庭，牺牲单身离异外地的，这些都不是人民？活该成为代价？

【 在 c1022189 的大作中提到: 】
: 为何照顾特定对象？
: 家庭照顾了
: 寡妇是不是也要照顾？
: ....................
#发送自zSMTH@IOS
--
FROM 115.171.63.*

因为是安闹分配
这些杂碎每天网上忽悠
摇号的公平被全部打乱了
为啥有人就10倍中签率
【 在 c1022189 的大作中提到: 】
: 为何照顾特定对象？
: 家庭照顾了
: 寡妇是不是也要照顾？
: ...................
--
FROM 111.201.53.*

对，上次修改有了倍率概念的引入，就已经失去抽签的公平性，bj交通委一错再错又错，最后无法收场
【 在 piloot 的大作中提到: 】
: 因为是安闹分配这些杂碎每天网上忽悠摇号的公平被全部打乱了为啥有人就10倍中签率【 在 c1022189 的大作中提到: 】: 为何照顾特定对象？: 家庭照顾了: 寡妇是不是也要照顾？: ...................--FROM 111.201.53.*

来自 ELE-AL00
--
FROM 221.217.49.*