别，你千万别这么比喻。其实祖国的法律不弱智，虽然有改进的空间。弱智的真的是你的逻辑。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 法律就是法律，不是谁觉得。
: 让你开眼的不是我的逻辑，而是我国的法律。
: 车辆多数是锁着的，所以你不用担心有很多人随意进入。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*

法律有要求停车必须锁门吗
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 218.68.91.*

物权法视而不见，随意进入别人车辆只是道德，我没啥可辩驳了
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你喜欢拿道德当法律罢了。
--
FROM 218.68.91.*

我去，这认知…
某天你家开门了，突然闯进一个人，在你家里面摔了一跤，你认为你需要负责？？
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 221.223.197.*

你侵权没有受到处罚不代表你没有侵权，你第一次去偷几块钱的东西即使被警察抓住结果也可能是啥事没有
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 物权法……
: 进入一下车子侵犯物权的话，在车外靠一下车门呢？有什么条款区别两者？
: 只有法律规定的物权才是物权法里的物权。
--
FROM 49.66.176.*