- 主题:Re: 未锁汽车闷死小孩，车主担责毫无毛病
兰州烧饼
--
FROM 219.142.144.*
无知，法盲，去学学法吧
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 180.77.1.*
车是私人物品，就有物权，这个还需要怎么理解??
进入车子和靠下车门能比?
别人挡路了，轻拍一下肩膀说声借过，和直接推一把能一样?
行吧，你说的有道理。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 物权法……
: 进入一下车子侵犯物权的话，在车外靠一下车门呢？有什么条款区别两者？
: 只有法律规定的物权才是物权法里的物权。
--
FROM 218.68.91.*
你家没锁门能随便进吗？别人没锁的车能随便进吗？
你没锁家门，小偷进你家，拌了一跤被磕死了。小偷家属怪你不锁好门，你要不要赔。
--
FROM 120.244.160.*
我觉得可以再升华一下，直接追责汽车厂商，怎么造的车，热天能把人给闷死
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 221.222.87.*
偷东西违法可是法律明确规定的。你意思是有人靠一下车门他就违法了？
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你侵权没有受到处罚不代表你没有侵权，你第一次去偷几块钱的东西即使被警察抓住结果也可能是啥事没有
--
FROM 124.115.68.*
楼主真不讲理，哪的人？
--
FROM 39.171.237.*
法律没规定必须锁车门啊！
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 117.136.72.*
我觉得应该追加气象局作为被告，为什么不提示大家现在温度足以热死车里的儿童
【 在 lzd82 的大作中提到: 】
: 我觉得可以再升华一下，直接追责汽车厂商，怎么造的车，热天能把人给闷死
: 【 在 offset 的大作中提到: 】
: : 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*
你看新闻了吗？车是在院子里的，那是他家院子没大门。
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 那是自家院子吗？分明就是大路边家门口的空地而已
: 假设那里漏电了一个月不去休，电死人也是负责的
--
FROM 14.116.133.*