如果是危险驾驶，应该是公诉案件。

为什么大家民意沸腾，就是危害到了公众的利益。



【 在 NutriExpress 的大作中提到: 】
: 这个有监控，是重要证据。行人先是被撞了一下，尔后持续被顶（当然你可以说他赖着不走司机拿车推他），人身安全受到威胁，这都是判决时候的重要依据，估计一般法官都不会判行人故意伤害财物
--
修改:wangychf FROM 159.226.100.*
FROM 159.226.100.*

该案件中被撞行人，有极大风险去，抗争倒底。

但这个车的行为伤害了公众，是对公众的危险，所以应该由公众起诉这个司机。即公诉案件，由纳税人承担责任。




【 在 MichaelB 的大作中提到: 】
: 这个问题就是  真去刑事诉讼 法官最后会不会认定你是故意  还是群众普遍支持的自卫
: 这个是有风险的 龙哥那个全国关注的是极少的认定防卫不过当的案件
: 就像所有的打架致伤只要没有监控 你都可以说对方先动手你是自卫  但是最终你肯定能赢吗
: ...................
--
FROM 159.226.100.*

这个根本就走不到法官那去。光多赔了几个钱就闹这么大了。
在此基础上，楼主逼着派出所走程序，就算成功，也没有谁敢走刑事程序。
有视频的情况下，敢把这个认定为故意，那是嫌事不够大。普通人哪能预料到自己一肘就能击碎挡风玻璃。
第十四条 故意犯罪
明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。
第十五条 过失犯罪
应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。 过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
【 在 MichaelB 的大作中提到: 】
: 这个问题就是  真去刑事诉讼 法官最后会不会认定你是故意  还是群众普遍支持的自卫
: 这个是有风险的 龙哥那个全国关注的是极少的认定防卫不过当的案件
: 就像所有的打架致伤只要没有监控 你都可以说对方先动手你是自卫  但是最终你肯定能赢吗
: ...................
--
FROM 1.68.59.*

我支持公诉 我支持狠狠的处理保时捷车主

我不是专业人士 我不了解刑法的角度 假设公诉保时捷危害公共安全 那对于行人的行为是合并案情处理  还是可以完全把肘击车窗的事情另案处理

因为假设危害公共安全不成立 那么行人肘击车窗是自卫也就不成立 刑事案件原则上也是不能和解的 那么行人会不会反而受到牵连



【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 该案件中被撞行人，有极大风险去，抗争倒底。
: 但这个车的行为伤害了公众，是对公众的危险，所以应该由公众起诉这个司机。即公诉案件，由纳税人承担责任。
:
: ...................
--
FROM 125.35.121.*

楼主主要是给警方上点眼药水。
真正走程序要看当事双方的。
双方都够不上刑事，就算想要追究，故意损坏公私财物之类的罪名如果是私产的话也要当事人提告。
【 在 MichaelB 的大作中提到: 】
: 我同意你的 这个事情应该就到此为止了
: 只是从看客的角度我觉得楼主做法本意是好的  操作层面欠妥
:
: ...................
--
FROM 1.68.59.*