说两点

寻衅滋事是肯定的，是不是故意伤害要这么看，如果司机推搡行人或者扇耳光不叫故意伤害，因为所造成的后果不严重，拿刀砍行人即便行人闪开没砍到行人没造成后果也叫故意伤害，当时司机明明知道车后有人还强行倒车，所造成的后果是非伤即残的严重后果，虽然没有造成伤害后果也应该属于故意伤害

至于说肘击车玻璃不叫正当防卫，那么楼主请举例事发当时什么行为才属于正当防卫？我想象不出在一辆汽车在撞向自己的时候，破坏这辆车怎么就不叫正当防卫了，反而是不冲着车，而冲着司机去才不是正当防卫。

至于损失赔偿，车辆应该作为保时捷司机的违法行为的工具定性，不应该作为个人财产进行定性，你把个人财产作为工具去进行违法行为，对方还要赔偿你违法行为的工具的损失，这个太扯了。如果你的车停的好好的，车主和行人斗殴，行人损坏车主的车应该赔偿。



【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 看录像能看到的经过：  人聊天挡了车入位的路线， 司机下车交涉， 看不出是粗口开路还是礼貌当先， 但交涉失败。  然后司机上车明知人没走还强行倒车，人车较劲几个回合后，人猛击车窗。 然后警察就来了，按照警察说法， 人车自行达成协议， 人赔了玻璃2.3w，还多给两万7。
:
: 看法评价：
: ...................
--
FROM 221.221.159.*

楼主是够糊涂的。车主倒车先撞到行人后才下车，他也不提。

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 这么短一段就有这么多错误也不容易。
: 不是人聊天挡了车入位路线，司机下车交涉。而是车入位时把人撞了，司机下车交涉。
: 行人也不是什么典型的故意损坏公私财物。典型的故意损坏车后挡玻璃，应该拿大锤或板砖连续砸，而不是肘击一下就完事了。
: ...................
--
FROM 111.194.158.*

两个人都做了错事，但只有一个人得到了惩罚，客观事实和主观故意的纠缠在一起的问题我理不清楚，只是觉得不太对劲，当然我只是吃瓜群众
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 看录像能看到的经过：  人聊天挡了车入位的路线， 司机下车交涉， 看不出是粗口开路还是礼貌当先， 但交涉失败。  然后司机上车明知人没走还强行倒车，人车较劲几个回合后，人猛击车窗。 然后警察就来了，按照警察说法， 人车自行达成协议， 人赔了玻璃2.3w，还多给两万7。
:
: 看法评价：
: ...................
--
FROM 117.136.0.*

警察又没有复述整个过程。要看视频全过程。
【 在 chwxp 的大作中提到: 】
: 是你没有听视频里记者采访警察吧？
: - 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 1.68.56.*

你这不是知道得挺清楚吗？怎么能把第一次撞击往行人碰瓷上想。视频你看1818的那个就行了。
【 在 chwxp 的大作中提到: 】
: 其实我一直非常疑惑，为什么行人在先碰腿，再交涉，又车顶人的情况下，死活不选择让开这个操作？让开就毁伤了行人的尊严？有多大仇啊……你有完整视频吗？最好带录音。
: - 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 1.68.56.*