- 主题:说实话我不看好蔚来换电池的这种模式
你也把“上火”当常识对吧？
【 在 Watierl 的大作中提到: 】
: 这是常识。
: :
--
FROM 223.104.3.*
你这话的前提是蔚来永远无休止地自己消化电池折旧造成的成本
不以各种形式让用户承担
你猜这种赔本赚吆喝的形式能扛几年？
【 在 hurryup (雪光) 的大作中提到: 】
: 你看看电车的二手车，贬值最快就是电池，可是换电模式大规模推广以后，电车的保持率将远远超过油车
--
FROM 211.97.122.*
没听说过
【 在 sunlustre 的大作中提到: 】
: 你也把“上火”当常识对吧？
:
--
FROM 114.87.142.*
运营车很适合换电模式，家用车真不适合换点模式，成本太高。不过如果电池包形状能统一的话，换电倒是有希望大规模推广。问题是，电池包的形状很难统一啊
所以，家用车换电模式成本太高了，家用车搞换电感觉是误入歧途
【 在 sunlustre 的大作中提到: 】
: 吹牛吹得自己都信了。
: 北汽不仅搞得更大，而且搞得更早，找到市内营运车换电这个正确方向。
: 更早的是特斯拉，很多年前就发现这是条邪路，废止了。
--
FROM 223.72.82.*
蔚来也是忽悠，结果一堆蔚斯林信了。。。。。。
【 在 chelseaLL (chelseaLL) 的大作中提到: 】
: 就是个忽悠，蔚来认真投资这个就真傻了
--
FROM 112.64.195.*
我是觉得换电是个适合中国国情的好主意。 充电再快，也不可能像加油那么快，事实就是当电动车成为主流之后，中国不会每家都有一个充电桩，但欧美可以
--
FROM 114.240.95.*
排队也比充电时效高吧，10分钟换电，一个小时充电，一个换电位的效率时充电桩的6杯以上，
【 在 abccc 的大作中提到: 】
: 换电池车少还行，车一多，排队，就废了
: 一个换电站才几块电池
:
--
FROM 223.72.82.*
中国不会每家一个充电桩不等于就要搞换电站模式。
私桩+快充站是主流模式。
【 在 blueAurora @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 我是觉得换电是个适合中国国情的好主意。 充电再快，也不可能像加油那么快，事实就是当电动车成为主流之后，中国不会每家都有一个充电桩，但欧美可以
#发自zSMTH@MIX 2
--
FROM 123.113.31.*
【 在 cybereagle 的大作中提到: 】
: 你这话的前提是蔚来永远无休止地自己消化电池折旧造成的成本
: 不以各种形式让用户承担
: 你猜这种赔本赚吆喝的形式能扛几年？
: ...................
电池回收处置本来就是一个越来越巨大的行业啊，用户承担短期看不用车企负责，但也就是再利用率也不会太高，还不是整个社会承担。
--
FROM 221.130.253.*
但换下来的电池要多久充好呢？一个换电站面积至少够四个充电桩位了吧，单从这个如果从同样排队人数来算，换电优势没有6倍。
【 在 zkzhd 的大作中提到: 】
: 排队也比充电时效高吧，10分钟换电，一个小时充电，一个换电位的效率时充电桩的6杯以上，
: 【 在 abccc 的大作中提到: 】
: : 换电池车少还行，车一多，排队，就废了
: ....................
※ 修改:·mapper 于 Aug 31 11:32:03 2020 修改本文·[FROM: 221.220.228.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 221.220.228.*]
修改:mapper FROM 221.220.228.*
FROM 221.220.228.*