纯电政策强推了多年，效果大家都看到了。无论纯电吹怎么吹，充电便捷性问题不全面解决，纯电就不可能真正取代油车，甚至离开了政策温室，也很难成为主流。而且特斯拉在纯电上已形成规模优势和一定的技术优势（主要是自动驾驶方面），要超车只能硬挤，没有弯道可言了。

混动技术（普锐斯-like方案）复杂，国外有先发优势和积累。以国内的创新环境和创新能力看，想在混动方案上超越，希望很小。

插混技术上相对简单，但系统依然比纯油或纯电复杂得多。而且插混保留了发动机驱动和变速箱，没有弯道超车的意义：国外的油车大厂利用自己深厚的发动机和变速箱积累，可以比较容易地设计制造出一个好的插混车。

看来看去，唯有增程方案足够简单，可很大程度上规避国外在油车技术上的积累；同时又足够实用，可以彻底解决续航焦虑。
--
FROM 202.113.176.*

看起来意思就是说大家都走的路我们就不要走了，另外一条虽然都是坑，但是没人走，所以。。。

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 纯电政策强推了多年，效果大家都看到了。无论纯电吹怎么吹，充电便捷性问题不全面解决，纯电就不可能真正取代油车，甚至离开了政策温室，也很难成为主流。而且特斯拉在纯电上已形成规模优势和一定的技术优势（主要是自动驾驶方面），要超车只能硬挤，没有弯道可言了。
: 混动技术（普锐斯-like方案）复杂，国外有先发优势和积累。以国内的创新环境和创新能力看，想在混动方案上超越，希望很小。
: 插混技术上相对简单，但系统依然比纯油或纯电复杂得多。而且插混保留了发动机驱动和变速箱，没有弯道超车的意义：国外的油车大厂利用自己深厚的发动机和变速箱积累，可以比较容易地设计制造出一个好的插混车。
: ...................
--
FROM 61.48.40.*

理想那种1.2t的增程器，能有几个成本？

【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 增程方案发电机功率也大电动机功率也大，简单是简单，可是主机厂成本上去了，没有竞争力。
--
FROM 202.113.176.*

是不是岔道，再看看吧

【 在 juin 的大作中提到: 】
: 弯道超车也得走大家都走的道才行。你这个明显是岔道而且前面走的人纷纷回来了。。。
: :
--
FROM 202.113.176.*

不是汽车专业人士哈，最多算个汽车爱好者

增程的优势：

  1. 可以不要变速箱。 搞变速箱，以及匹配是个难点，暂时可以绕过去
  2. 对发动机技术的要求降低了。优化相对窄的工况下的效率和平顺性。别的企业在通用发动机上已经做到了41%的效率，可以瞄着目标搞  
     平顺性+噪音还可以通过堆一些材料缓解。 人家积累了百年的发动机技术，是有难度的，增程使这个题目简单了
  3. 电动机发展百年，效率很高了
  4. 中国普遍没有充电条件。可以赢得电池+充电基础设施发展这个时间，5-10年。 电池在巨大的市场下，就算没有突破，也会有迭代。
  5. 是个电车的底子，有电车nvh，提速优点，积累的技术+体系，也可以切纯电。

可能的缺点：
  1. 系统复杂度上去了
  2. 体积大。得先做大车，把各种搞得很成熟，才能切小车。小车的销量远大于大车，大头在10万左右这个区间
  3. 市场接受得需要时间，不过这也是个机会。
--
FROM 124.193.112.*