- 主题:不懂增程车的人实际上也不懂内燃机
理论上当然可以
【 在 kaka2w 的大作中提到: 】
: 燃气轮机普遍能达到50%以上，70%以上都是有的，既然是发电，那如果不是激烈驾驶，使其长期稳定在最佳工况是完全可能的，遇到激烈驾驶需要长期大量发电，那就提高转速呗，虽然不是最佳工况，但功率大幅度提升，也能应对
:
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 211.94.242.*
增程日产一直在用啊，只不过完全纯油，连外部充电都不能。
【 在 kingforone (KI) 的大作中提到: 】
: 对，他思路陷进去讨论热机直接转换机械能的效率和热机转换电能再转换机械能的效率
: 去了， 其实如果不是理想翻出这个增程技术，这个方案基本上是主流车厂都不用的，
: 相当于自己命了个题自己辩。
: ...................
--
FROM 106.120.108.*
燃气蒸汽联合发电效率也就45%上下，哪有70%。
【 在 kaka2w (风子) 的大作中提到: 】
: 燃气轮机普遍能达到50%以上，70%以上都是有的，既然是发电，那如果不是激烈驾驶，使其长期稳定在最佳工况是完全可能的，遇到激烈驾驶需要长期大量发电，那就提高转速呗，虽然不是最佳工况，但功率大幅度提升，也能应对
--
FROM 106.120.108.*
我还真搜到一个，泰克鲁斯.滕风
【 在 SodaCityFunk 的大作中提到: 】
: 概念车从十几年前就有厂家在做（好像是捷豹），到现在为止也没一个产品成功落地，马上要被纯电动的后浪直接消灭了
--
FROM 183.243.245.*
因为燃气轮机效率高不等于微型燃气轮机效率高
【 在 kaka2w 的大作中提到: 】
: 为什么增程式混动车的内燃机不用一个小燃气轮机呢，已经在航空和航海领域证明了其燃油效率是最高的，远比柴油机和汽油机高
--
FROM 116.233.183.*
拭目以待吧
什么政策都得讲科学
政策早已转向，大众浑然不知
【 在 kknd1399 的大作中提到: 】
:
: 你这个眼光歪的有点厉害
: 这事要看政策
: 【 在 coolfist 的大作中提到: 】
: : 恰相反，我个人认为纯电车从一出生就是死路一条
--
FROM 117.136.45.*
那理想one纯油驱动为什么油耗并不低？
--
FROM 218.107.55.*
增程目前是最优方案
理想是增程里面最优的
通勤用电，方便、省钱
长途用油，无焦虑
理想短板：增程器太烂，声音难听，功率不够，电池没电的情况下，那个1.2三缸增程器只能高速平路慢慢跑，要想爬个坡、超个车，想想1.2t带动2.3吨大suv啥情况吧；油箱太小，高速3、400就要加一次油，太麻烦
希望理想改款、新款能解决这两个痛点
--
FROM 39.144.4.*
燃气轮机的效率高是起工作特性决定的，简单来说，汽油机或者柴油机的4个冲程只有1个在做功，3个在耗功，燃气轮机没有这个问题，一直在做功
刚刚我查了查，最大的问题是寿命问题和造价问题，简单地说，燃气轮机寿命不容易做高，做高的都很贵，因为工艺复杂、材料高端；没那么贵的，寿命就不高，开不了几千个小时就坏了，这也是大问题。
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 因为燃气轮机效率高不等于微型燃气轮机效率高
--
FROM 183.243.245.*
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 关于增程技术是否过时的问题，集中回答一下：我个人判断，增程技术不仅不过时，而且在可预见的未来会有很大发展空间。实际上本田的immd只在特殊工况下有直驱，基本也是个增程。就算普锐斯，之所以能省油，也是因为让发动机尽量处于最佳工况，当动力需求小时就会用发动机发电，这本质也是一种增程。一句话，增城技术目前是解决纯电续航痛点的最佳方案，会有很大的发展空间。至于全域电驱的纯增程电动车是否是最佳方案，有待观察，不过增城技术不可或缺。
图收编了，以后可能用得到。能解释下中间的数字是什么含义？
--
FROM 221.221.52.*