认不认可效果那是法官的事 我只说存不存在这些因素。你如果认为分析法理分析依据是撒泼，请你自重。
你说的因素，同样有是否存在，是否相关问题，最终还是支持性证据效果问题。如果你有兴趣，我可以一一分析。
【 在 foxgod 的大作中提到: 】
: 网上当然可以撒泼打滚
: 问题是真走了法律程序
: 法院不一定认可律师的撒泼打滚啊
: ...................
--
FROM 106.121.132.*

另外，我从没评价过lz行为。没说过他她有毛病或没毛病。黄灯问题也是回应他人黄灯禁止通行的错误说法。希望你不要造谣。
【 在 dogxx 的大作中提到: 】
: 你口口声声说什么法理
: 那你知道法理学说中最重要的就是主客观要统一吧
: 第一步 楼主质疑
: ...................
--
FROM 106.121.132.*

好笑，我根本不是法律专业，虽然温和，但也当庭怼过法官，让她学习一下，不要不懂就以为不行，结果法官还不错，拿我手机看了资料，说：既然xxx这么做了应该没问题，很爽快答应了我的正当要求。后来我才知道，xxx是她导师同时是上级法院法官……
【 在 foxgod 的大作中提到: 】
: 那就是个etc
: 云法律专家
: 真让他给楼主代理
: ...................
--
FROM 106.121.132.*

另外，你太小看公民权利了，我见过法官最直接的威胁就是：再不接受调节我就要开庭了……你觉得你会因此尿裤子么?
【 在 foxgod 的大作中提到: 】
: 那就是个etc
: 云法律专家
: 真让他给楼主代理
: ...................
--
FROM 106.121.132.*

照片之外做出处罚机构目前并未给出任何依据。
交管部门闯红灯违法行为告知书你应该看看，那是通用模板，有没有提到灯的位置?有没有提到其他车道车辆的行为?这很明白，你所说的不是处罚依据。可能做为证据提供，这是可能性 如果 我是说如果，以交管部门认为这是证据的并提交为前提。这些证据一项项说。灯的位置，真实性可以认可，相关性可以不认可，没有任何法律规定灯的位置构成禁止或允许通行的标志。其他车辆反应，如果是说lz到达停止线时，右侧车制动没有通行，那么这个事实仅能说明这辆车的选择，同样不说明不这样选择必然构成穿红灯违法行为。对于照片颜色失真，所提供的证据没有否定失真，经过算法还原的图像，是加工产物，如何判定断加工还原后的照片是否仍具备处罚依据效力，是个未知数。事后检测信号灯，不必然还原是发现场情况，不能排除信号灯颜色失真可能，且即便排除信号灯颜色失真，也与处罚依据瑕疵无关。
【 在 foxgod 的大作中提到: 】
: !.照片不是处罚的唯一依据；
: 2.照片颜色是偏色，摄像头拍出来的照片颜色，是实际颜色的一个函数，所以有着严格的对应关系，这个关系事后可以还原；
: 3.照片中灯的位置，旁边车道车辆的反应，都是证据；
: ...................
--
修改:Sabella FROM 106.121.132.*
FROM 106.121.132.*