- 主题:出差东北在某城市被摄像头抓拍，明明是黄灯却被判闯红灯
同样的时间段
同样的摄像头对同样的灯再拍一张
同时派三个证人站路口看那个灯实际什么颜色
如果拍出来还是黄色的照片
但三个证人可以证明灯是红色的
是不是证明在那种拍摄条件下
照片中的黄色就对应了实际的红色？
【 在 hanzhel (淡定淡定) 的大作中提到: 】
: 你后拍的状态和lz当时的状态不一定相同啊。
: 照片既然看起来是黄色的，除非交警有其他明确证据，否则按照疑点利益归于被告原则应该取消处罚。上面那些拿位置说事儿的没有意义，交规上并没有要求司机看哪个位置灯亮。
: 不管是lz故意装傻还是真的是黄的，现有证据确实不充分。
: 当然这是理想情况，在现行体制下，很可能没那么理想，要想取消处罚可能要付出很大的成本，结果也不好说。
--
FROM 223.104.39.*
时间和时间段概念一样么?证人描述跟现场当时照片的证明力度能比么?当然，当时的目击证人是有意义的，那也得找到了再说吧……
【 在 foxgod 的大作中提到: 】
: 同样的时间段
: 同样的摄像头对同样的灯再拍一张
: 同时派三个证人站路口看那个灯实际什么颜色
: ...................
--
FROM 106.121.132.*
律师当然可以抬杠
但是法官或陪审团不一定采信
比如强奸案拿dna作为证据
律师可以打滚撒泼
说现在dna有可能是克隆的
证据不严谨
不能采信
但在现有技术条件下
法官会采信的
【 在 Sabella (阿根廷国家男子足球队前教练) 的大作中提到: 】
: 这些都是常识。一帮子根本不懂基本法理逻辑的还以为这算破案了，真是不是是该笑还是哭。呵呵。这帮人都被挤兑的直接说图片灯的颜色就是红的，为了抬杠，不惜直接打人民警察脸……
: 【 在 hanzhel 的大作中提到: 】
: : 你后拍的状态和lz当时的状态不一定相同啊。
: : 照片既然看起来是黄色的，除非交警有其他明确证据，否则按照疑点利益归于被告原则应该取消处罚。上面那些拿位置说事儿的没有意义，交规上并没有要求司机看哪个位置灯亮。
--
FROM 223.104.39.*
你说的我都没说过，你问我干啥?
我只是说灯的位置不是处罚依据。不是是发当时的照片不能证实当时情况，不能作为处罚依据。处罚依据现知仅有交管提供的现场照片。那个照片警察认为灯的颜色存在失真。lz自称感觉是黄灯闪烁，根本和认定是否存在违法行为无关，我只是说他她主观感觉不能证伪，不是她他撒谎得证据。你脑补的其他内容和我无关。
【 在 dogxx 的大作中提到: 】
: 退一万步说 灯的颜色在这个图上可能有争议的前提下
: 1. 客观：中国没有黄灯在上面的； 主观：楼主说那就是黄灯。 您：楼主说的对！
: 2. 客观：网友去现场确认了 的确是红灯在上面； 您：不是一个时间的红绿灯不算数！
: ...................
--
FROM 106.121.132.*
网上当然可以撒泼打滚
问题是真走了法律程序
法院不一定认可律师的撒泼打滚啊
你说不一样
我说足矣证明
法庭上我列出来如下的事实：
1. 照片证明，当时亮的灯位置处于最上方；
2. 照片证明，亮灯时，旁边车道的车都停了下来；
3. 事后现场勘验，那个灯没有偏色，的确显示的是红色的；
3. 事后还原现场，同样的时间段，同样的摄像头，对那个灯再拍一张，证明拍出来是黄色的，对应实际的颜色就是红色。
然后就让法院判呗。
【 在 Sabella (阿根廷国家男子足球队前教练) 的大作中提到: 】
: 时间和时间段概念一样么?证人描述跟现场当时照片的证明力度能比么?当然，当时的目击证人是有意义的，那也得找到了再说吧……
--
FROM 124.64.18.*
你口口声声说什么法理
那你知道法理学说中最重要的就是主客观要统一吧
第一步 楼主质疑
主观上认为闯的那是黄灯 客观上图片上如果的确认为存疑 那就可以再找其他证据
第二步 楼主申请复议（如果申请的话）
主观上认为闯的那是黄灯 客观上从图片上看灯在上面 中国没有在上面的黄灯；客观没有任何问题，主客观不一致时以客观为准。 完事了 有问题吗
你为什么一直卡在第一步 就觉得这事楼主就没毛病了呢，太主观了吧
另外，什么闯黄灯违不违法 根本与主题无关 简直就是混乱视听
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 你说的我都没说过，你问我干啥?
: 我只是说灯的位置不是处罚依据。不是是发当时的照片不能证实当时情况，不能作为处罚依据。处罚依据现知仅有交管提供的现场照片。那个照片警察认为灯的颜色存在失真。lz自称感觉是黄灯闪烁，根本和认定是否存在违法行为无关，我只是说他她主观感觉不能证伪，不是她他撒谎得证据。你脑补的其他内容和我无关。
--
FROM 123.177.45.*
那就是个etc
云法律专家
真让他给楼主代理
去法院打这个官司
我估计没等法官醒木一拍
他早吓得尿裤子了
瑟瑟发抖承认事实的确是闯红灯了
【 在 dogxx (-_-|||) 的大作中提到: 】
: 你口口声声说什么法理
: 那你知道法理学说中最重要的就是主客观要统一吧
: 第一步 楼主质疑
: ...................
--
FROM 124.64.18.*
恕我无知，什么叫主客观统一?违法行为或犯罪行为构成要件中如果无主观要件，纯客观要件即可定罪，要什么主客观统一?在闯红灯违法行为认定中，法律并没有规定主观要件，lz的主观感觉并不是处罚依据，我提这个，是在说认定其撒谎证据不足，并没有去联系违法行为认定。我只是依据lz提供的事实性部分，说明法理。其他的和我无关。
【 在 dogxx 的大作中提到: 】
: 你口口声声说什么法理
: 那你知道法理学说中最重要的就是主客观要统一吧
: 第一步 楼主质疑
: ...................
--
FROM 106.121.132.*
法理是，处罚依据图像中信号灯颜色失真，这表明，处罚依据颜色失真和信号灯实际颜色失真至少一项为真。也就是处罚依据瑕疵和信号灯颜色失真误导情形至少存在一项。这就是我的全部分析，至于这两条对于违法行为认定的影响，我没有去做揣测。lz的主观想法和解决思路，我根本没有去涉及。如果你有问题，我可以试着去说自己见解，但目前为止，我没说过。
【 在 dogxx 的大作中提到: 】
: 你口口声声说什么法理
: 那你知道法理学说中最重要的就是主客观要统一吧
: 第一步 楼主质疑
: ...................
--
修改:Sabella FROM 106.121.132.*
FROM 106.121.132.*
目前为止，我从来没有对法官自由裁量权部分发表过意见。这些因素法官怎么认定，你说可以无视，这是可能发生的。但这些因素是否存在，那不是以任何人主观为转移的。我想我说的很明白了。存在和能发生效果是两回事。
【 在 foxgod 的大作中提到: 】
: 律师当然可以抬杠
: 但是法官或陪审团不一定采信
: 比如强奸案拿dna作为证据
: ...................
--
FROM 106.121.132.*