共同点: 想取得好成绩，都得该硬的地方硬(保护乘员空间)，该软的地方软(吸能抵御冲击)

区别:对撞是不标准测试，没有什么应试方法可以提高成绩，安全设计差不多的时候，车重的占便宜；撞墙是标准测试，可以在设计时投机取巧(例如某车只保护主驾不保护副驾)，安全设计差不多的时候，车轻的占便宜
--
FROM 114.249.198.*

只要不人为的去在车上做手脚，就谈不上操纵。
拿高尔夫撞xc90高尔夫必然完败嘛，这结果谁都会认

【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 非标的问题是结果容易被操纵
: :
: - 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 114.249.198.*

撞墙测试倒是有一个好处，越重的车对安全结构设计的要求就越高，因为相当于自己给自己吸能
但反过来也是一样的，把车设计的尽量轻一些，从测试角度而言，获得好成绩的可能性也更大

【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 标准测试只要标准设置合理，投机取巧的空间和后果可以影响很小。
: 对撞的偶然性太强了，根本没有参考价值。
:
: ...................
--
FROM 114.249.198.*

无论是从商业价值还是从吸引眼球的角度看，比较现实的对撞也只能是竞品之间了

【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 如何保证？比如选谁来对撞这里面就有很大的玄机，有些车在结构上撞大车好点有些撞小车好，我以前开的君越号称公路杀手但是死亡率很高
: :
: - 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 114.249.198.*

既使不考虑路上和谁都有可能相撞，同级竞品也有几十种，你确定要两两之间各撞一遍？还有小偏置中偏置无偏置各来一遍？然后正面侧面追尾再来一遍？

【 在 qinqi 的大作中提到: 】
: 无论是从商业价值还是从吸引眼球的角度看，比较现实的对撞也只能是竞品之间了
:
: 【 在 kettle 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
※ 修改:·kettle 于 Jan 18 21:11:57 2021 修改本文·[FROM: 117.136.79.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 117.136.79.*]

修改:kettle FROM 117.136.79.*
FROM 117.136.79.*