【 在 lihansmart 的大作中提到: 】
: 根据交通法规定，事故责任划分根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定。
: 除规定肇事逃逸负全责外，无证、无牌、酒驾、醉驾行为本身并不必然导致事故，不是造成事故发生的原因，只按无证无牌等处罚，不作为责任判定的依据。
: 就算是逃逸，如果有证据证明对方当事人也有过错的，也可以减轻责任。
: ...................
责任分算。
--
FROM 221.221.55.*

要看发生概率。无牌无证并不会高概率导致本次事故的发生。  
  
【 在 faa (federal aviation administrator) 的大作中提到: 】
:
:  无牌车，无证驾驶的车本来不该出现在这个地方，也就不会有这个交通事故
:  【 在 VDIwind 的大作中提到: 】
:  : 本来就应该这样，这也是世界上通行的处理规则，一点问题都没有。  
--
FROM 139.159.170.*

你举的例子和我的例子核心区别点在于权利，司机出生，司机在某个特殊的时间点出发都是司机（及其父母）的权利，因此不对造成的恶果承担责任；相反，限号车没有在特定时刻出现在特定区域的权利，因此要为恶果担责。

【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 事故发生的直接原因只和两辆车当时的行为状态有关，这个很难理解吗？如果按你的逻辑，那个司机如果不出生，如果司机因什么事晚出发一会，事故肯定也不会发生。
: 要说有可以辩解的地方是喝酒会影响司机的判断力，换成正常司机也还是有可能避免事故的，但是事故定责主要还是按路权来的。北京好像就考虑了酒驾的影响，定责的时候酒驾司机的责任会加重
:
--
FROM 223.104.39.*

谢谢
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你还没有从你自己的逻辑中出来，事故定责是依据交规来的，交规没有规定限号车发生事故需要承担额外责任，那就没有额外责任，按你的逻辑，超生的人本来也没有权利出生就更不要提什么上路的权利了，发生交通事故先担一部分责任？和别人发生矛盾就天生不占理？
--
FROM 223.104.39.*

看直接因果关系，法律上没有这么无限延伸的。
不然司机的妈也有责任，不生下司机不就没事，再往上地球母亲也得担责。
【 在 faa 的大作中提到: 】
: 无牌车，无证驾驶的车本来不该出现在这个地方，也就不会有这个交通事故
--
FROM 223.104.38.*