比如应急车道如果用来行车，那么堵车时特种车辆无法通过，而对应产生相应的社会问题。比如急救车或者救火车之类的。
这些对于急需救助的群体来说是及其重要，而对于路上行车的大众是无法感受的。这就是政府统筹规划的目的，这部分权重应该放得比较高。

【 在 Drucular 的大作中提到: 】
: 那我觉得这个最大化没有数据支撑啊，同样的车流量多一条车道肯定比较畅通啊，最大化是指什么呢？
--
FROM 45.41.181.*

呵呵国外没有应急车道救护车就没法走了？
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 无意冒犯，只是举个例子：如果你家人在救护车上着急去医院抢救，被走应急道的鸡贼耽误了，你还会觉得他们“充分利用了道路资源为交通顺畅做出了贡献”了吗？
--
FROM 117.136.0.*

【 在 iydong 的大作中提到: 】
: 呵呵国外没有应急车道救护车就没法走了？

你看你都不敢直接回答问题，只能转进。真low，
--
FROM 111.197.20.*

那我觉得这个缺少数据支持，比如不同路段堵车的概率，特种车辆出现的概率，造成的损失等等。
这个更多的考虑应该说属于公平的范畴，不属于效率。
【 在 volvic 的大作中提到: 】
: 比如应急车道如果用来行车，那么堵车时特种车辆无法通过，而对应产生相应的社会问题。比如急救车或者救火车之类的。
: 这些对于急需救助的群体来说是及其重要，而对于路上行车的大众是无法感受的。这就是政府统筹规划的目的，这部分权重应该放得比较高。
:
--
FROM 114.241.224.*

你想多了, 昨天我也路过了, 事实上有三辆救护车呼啸而去
【 在 shunderen 的大作中提到: 】
: 昨天发现很堵很堵，还以为事故
: 然后发现很多车停在应急车道上，还以为是一连串追尾，
: 发现这些车都是好的，没有事故的迹象，有警察出现
: ...................
--
FROM 123.58.117.*