按照交规的要求停车，电动车基本不可能插入。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 拒绝抬杠，只讲道理。
:
: 司机当然要尽到提醒义务。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 120.244.220.*

看到这里想起来林州公交车夹死女司机的事情了
不知道那个最后怎么处理的。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 开左后门。有撞死人的案例。
: 发自「今日水木 on  」
--
FROM 223.72.37.*

你们都错了
司机主责是因为车有保险公司兜底
乘客没有责任险
所以是民事上和稀泥算司机的

刑事就要另外考虑了
要是开门撞死了人，恐怕坐牢不定是司机

【 在 Diavoli 的大作中提到: 】
: 这都什么跟什么啊。
: 开门撞到人是因为开门直接导致了第三人的伤害。而是否开门和开门提醒是司机的义务，也是强相关。
: 这个案例确类似下面的情况：
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
修改:offset FROM 116.199.101.*
FROM 116.199.101.*

要是乘客根本就不是因为害怕跳车的呢？或者她根本就不是跳车而是意外坠落的呢？
你这一大套不都变成笑话了？
你有什么证据证明她是因为害怕跳车的呢？就因为你觉得她应该害怕？
【 在 wang901016 的大作中提到: 】
: 关键问题，不应该是乘客问了四次司机，为什么偏航，司机不理，中间有一次还还态度不好，答非所问嘛。。不管是谁，都会害怕吧，从这个角度上，不管人家乘客心里素质咋样，但是这个问题的根源，是司机挑起的，是司机把乘客置于险境了。司机根本不理，也不说为啥偏航，就已经置乘客于险境了，本来这个险境是不存在的，这个司机判刑一点不冤。
--
FROM 124.115.65.*

所以你说的害怕就是你觉得她应该害怕了？
司机态度不好就有刑事责任？
麻烦你找出司机有责任要保障她的生命安全的规定来给我开开眼。说不好听的，司机连自己的生命安全都保障不了。
世界上不存在不管我怎么作，你都不能让我死的规定。作死都是自找的。
说白了你还是没想明白，跳车和意外坠落是矛盾的。
跳车不能要求司机必须制止，因为主动跳越制止跳的越快。
意外坠落和司机的态度之类的无关。
不存在既从跳车的角度找司机问题，又从意外坠落的角度找问题的逻辑基础。
【 在 wang901016 的大作中提到: 】
: 第一，从警方的通报里，设身处地一下，我一个大男生，遇到这个情况都害怕，她一个女生，不害怕可能性微乎其微。
: 第二，就算不是因为害怕，或者就算意外坠落，司机的这个处理逻辑，不理会，态度不好，随意换道，就逃不了责任，摊上事了就是自找的。
: 第三，最后，女孩上了司机的车，司机有责任要保障她的生命安全。
--
FROM 124.115.65.*