纠结字眼那是律师们干的事情，群众们只要拍手称快就行了

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 说的就是认定行为有法律瑕疵。整天吃了枪药似的，还讨论啥啊……偏执的自己乐就行了，又没人非问你意见……
: :
--
FROM 222.128.117.*

你在这逼逼干啥？回家待着吧。



【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 说的就是认定行为有法律瑕疵。整天吃了枪药似的，还讨论啥啊……偏执的自己乐就行了，又没人非问你意见……
: :
--
FROM 223.104.42.*

都拍手称快么？
鼓励市民对交通违法行为进行“随手拍”的法律依据尚存争议。此前，以广州为代表的“随手拍”活动因为惹上了官司而被迫终止，而武汉、南昌等城市也因类似原因无疾而终。坊间争议的一大焦点，在于《行政处罚法》规定，调查取证是行政执法机关行使处罚权的组成部分，不能委托公民行使。如果任由执法机关将执法权让渡于市民，试想大街之上，所到之处，皆为电子警察，观感似乎也并不让人感到愉快。法律实践的滞后很容易让“随手拍”成为论者的标靶。

　　“随手拍”之所以能够得到很大的支持，自然与民众对交通违法行为的痛恨密切相关，但又何尝不与其所设的物质奖励有一定关联？物质奖励的一大副作用就是，刺激了一部分人利用合法规则谋利的想法，比如有人握有“交通违法”相片或视频以要挟他人，比如有人以谋取更多的“奖励”而不停举报，比如有人怀着某种故意对他人进行跟踪盯梢，凡此种种，折射的是一部分人的心态扭曲，反映却是实实的问题。而如果没有相应的物质奖励，只是单纯鼓励举报，效果究竟几何，尚未可知。

　　再者，不妨假设这样一个场景，民众人人手持手机等工具对交








通违法行为进行举报，都成为“拍拍族”，相关执法部门是否就会在日常管理中趋于“懒政”呢？这或许有点杞人忧天，但“汽车占自行车道，初中生拍照被骂”的事件犹在眼前，本该主持公道的警察只顾着圆场，却不处理违章车辆就是生动一例。发动了公众，自己却在墙角里休息不是没有可能，所以公众的参与监督固然可喜，但相关执法部门也不应成为“甩手掌柜”，更应积极作为。

　　不可否认，“随手拍”对于减少交通违法行为有着重要而积极的意义，对于弥补交警部门管理力量的不足也有相当大的作用。但是，需要明确的是“随手拍”提供的仅仅是线索，交警部门需要严格遵照相关程序进行调查取证。设若沉浸在交通违法“随手拍”所取得的成效之中而看不到其背后的隐忧，显然不是科学而积极的态度。
【 在 alou 的大作中提到: 】
: 纠结字眼那是律师们干的事情，群众们只要拍手称快就行了
:
--
FROM 36.112.185.*

讲宪法就没意思了啊，宪法还规定人人平等，禁止地域歧视呢！



【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 一、随手拍违章举报行为的合法性来源分析
: （一）《宪法》中没有规定“举报权”
: 根据《宪法》第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷。....”因此，宪法仅对国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有“申诉、控告或者检举”的权利，并非举报公民违法违章的权利。
: ...................
--
FROM 106.39.148.*

罗织告发的时代，一定政治清明，违法绝迹……
【 在 alanju 的大作中提到: 】
: 呵呵
: 违法犯罪的最怕举报机制
:
--
FROM 219.237.202.*