- 主题:这个事故判定能复核成功吗？
我觉得碰撞时候谁压线谁主责
--
FROM 218.249.94.*
前几天我去考科目一，有这个题，正确答案是对方全责，因为他没有保持适当车距。难道现实不按照理论来评判
【 在 pentagonus 的大作中提到: 】
: 如图所示：我-蓝车，从第3道向第2道并道，车身已全部进入2道；
: 对方-绿车，从第1道向第2道并道，碰撞时处于压线位置；
: 交警判定：因为我的车头还没摆正，所以是认为我还未完成并道，判定两车同等责任。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,4」
--
FROM 223.64.98.*
北京市实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
第三十五条 车辆变更车道不得影响其他车辆、行人的正常通行，并应当遵守下列规定：
(一)让所借车道内行驶的车辆或者行人先行；
(二)按顺序依次行驶，不得频繁变更机动车道；
(三)不得一次连续变更二条以上机动车道；
(四)左右两侧车道的车辆向同一车道变更时，左侧车道的车辆让右侧车道的车辆先行。
【 在 CanonFans 的大作中提到: 】
让右原则是在没有指示和指挥的交叉路口时。所以他这个不适用让右原则，因为不是路口
并线全责是并入车辆影响了在正常道路行驶
- 来自 水木社区APP v3.5.1
--
FROM 221.217.241.*
看图必须复核啊。负责任的说，一线交警
好多业务不过关的。
【 在 pentagonus 的大作中提到: 】
: 如图所示：我-蓝车，从第3道向第2道并道，车身已全部进入2道；
: 对方-绿车，从第1道向第2道并道，碰撞时处于压线位置；
: 交警判定：因为我的车头还没摆正，所以是认为我还未完成并道，判定两车同等责任。
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 166.216.158.*
还要不要法律的？法制是社会主义核心价值观之一哦。
【 在 shearyli 的大作中提到: 】
: 遇到这种事情可以诉诸法律呀，那是法律赋予人的权利。
: 但维权的成本，远高于保费上涨损失；况且维权的成功率顶多50%。对于这种责任不明显的案例，即使维权成功，交警也不用担啥责任。
: 假设一种极端案例：假设对方是大货，发生了侧翻并压扁了轿车。那么，对于轿车驾驶员来说，占理或不占理重要么？为预防这种情况，交警提前给你个教训涨涨记性，是不是还算合情？
--
FROM 223.72.73.*
绝大多数车友都认为交警判错了。等复核结果吧。
【 在 CanonFans 的大作中提到: 】
: 所以交警判定没错啊，双方各一半
: 既然都不是故意的也不存在过错，自己修自己车呗
:
--
FROM 124.205.76.*
支持复核，交警说让右只支持无红绿灯的路口，我觉着还投诉他了
--
FROM 114.250.228.*
你可以去告呀，可能赢的概率偏大吧。但那又咋样？
赢了，你无责；但律师费、时间、精力，你确信能挣回来么？对于警方来说，除非是追尾等责任十分明显的类别，否则即使输了，当事警员也不会有任何责任。而且，很可能那就是警方内部的非公开尺度之一。
据我所知，如果楼主的车上有人重伤，或者亡故，那么警方可能连主次责都不会判，而会直接判同等责任。
【 在 MichealWolf 的大作中提到: 】
: 还要不要法律的？法制是社会主义核心价值观之一哦。
--
FROM 118.123.52.*
正解。事故科要靠谱的多。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 以后不认可的当场拒签，要求事故科来人定责，可免复核诉讼麻烦
:
: 【 在 pentagonus (pentagonus) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 24.18.161.*
这确实是社会现实，不接受也没有办法。
合理不合法什么的，警察可能也没有那么多心理活动，就是简单的不想多事而已。
【 在 shearyli 的大作中提到: 】
: 你可以去告呀，可能赢的概率偏大吧。但那又咋样？
: 赢了，你无责；但律师费、时间、精力，你确信能挣回来么？对于警方来说，除非是追尾等责任十分明显的类别，否则即使输了，当事警员也不会有任何责任。而且，很可能那就是警方内部的非公开尺度之一。
: 据我所知，如果楼主的车上有人重伤，或者亡故，那么警方可能连主次责都不会判，而会直接判同等责任。
: ...................
--
FROM 219.232.97.*