少造谣了，我成功复议让违停车辆担责的时候你在哪儿呢？

【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 交警判了你不敢复议，你才是真正的怂货
: 发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 223.104.40.*

当时贴了，离路口不到30米路段，禁止停车大红叉，而且路边已经有车贴边停放，对方在外侧停着，没有双闪，违反多项交规。警察很坚定，就说动车全责，违停当场口头警告处理完了。复议书详细列举了十几个法院判例。成功推翻交裁。双方责任，具体损失划分自行协商。对方都没敢再联系我，见了复议书估计觉得打官司要给我修车都，复议书写了上万字，复议的民警都傻了。对方宝马七系，瘪了一块，我车没啥事儿，只掉了漆。后续出个单方，一块带五块，被带着喷漆了。
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 你先把录像发上来让大家看看你跟交警谁占理，别跟楼主似的描述的跟录像不一致。
: 发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 223.104.40.*

你根本不看贴，瞎喷，我前面早贴了我并线，判对方追尾。
【 在 chenjy 的大作中提到: 】
: 我是说判你追尾并线车那个呀
: 发自「今日水木 on SM-G9730」
--
修改:bocaj FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.*

忽悠有并线行为全责的谁帖过视频？
西外那条路高峰期车流滚滚，安全距离别说80米，50米，就是20米标准也是四五量辆车距，根本不可能。并线行为的证据不需要，我承认啊，需要的是并线造成事故的证据，根本就不是因为并线造成的啊，是前面两车追尾我必须刹车。
交警肯定根据自己对现场的位置等信息研判啊，这跟我说的有啥矛盾？这句话的意思，就是说：不是认定存在并线行为，就一定是并线车辆全责。这点儿基本逻辑你懂么？
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你得贴视频才有说服力，你只贴一段主观描述有啥用，而且从你的描述也可以看到当后车说你是并线的时候交警的回答是跟他要证据，说明交警当时的定责只是根据现场的位置，如果有你并线的证据结果很可能就不一样了
--
FROM 219.237.202.*

你既然知道要较真这句话的意思，那就表明你没有基本逻辑，曲解基本语义。并线事故并线全责的意思明确是：并线导致的事故，并线车辆全责。一个字也不能少了。而不是存在并线行为的事故，并线行为车辆全责。我反对的所谓并线全责说辞是指这个而不是其他。正如你所说，并线行为存在，但事故由交警判断与并线行为没有关系，那当然以其他导致事故的因素认责。如果交警判断多个因素导致，则根据这些因素的综合认责，划分责任。
故意碰瓷属于交法中规定故意制造交通事故，这个行为如果认定，则不属于以交通规认责则范畴，不管被害方是否违反交规，均无责任。这个法律说理已经多个法院判决文书明示。因此，这个情况下，存在并线行为的车辆无责。这也是否定所谓并线全责的例证。
希望不要反复混淆，显示法盲，毫无逻辑，甚至不懂基本语义的本质。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你自己逻辑差还老觉得别人没逻辑
: 较真的说并线事故并线全责其实完全没错，交警如果判的是追尾，那就是追尾事故，和并线没有关系，前提是判得公正。
: 如果是故意碰瓷，那是故意制造事故，和并线不并线也没有关系，前提是能证明对方故意。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*