【 在 ptco 的大作中提到: 】
: ZT  从警方的通报来看，该保安初步涉嫌的罪名不是故意杀人罪，而是故意伤害罪。当然，这并不是最终的结论。随着案件的进一步侦查，公安机关最终移送检察院审查起诉的罪名可能改变为故意杀人罪，检察院起诉的罪名和法院判决的罪名，也可能是故意杀人罪。
: 故意杀人罪和故意伤害罪，其实有着一定程度的区别。这主要表现在行凶的主观目的不同，但是主观的东西其实是很难确定的，毕竟这是一个人内心所想的东西。不过，内在的想法可以通过外在的客观行为来展现。比如说，持刀捅向腹部、或者四肢等非致命部位，一般按照故意伤害；而持刀捅向心脏、大动脉、颈部等致命部位，则一般按照故意杀人罪认定。
:
疑罪从无。
没有证据证明保安今天就是想杀人，
所以除非保安亲口承认，
否则主观故意这一重要前提就不成立，
所以不会按故意杀人判的。
--
FROM 27.189.216.*

你对疑罪从无有误解。判断嫌疑人的主观故意，要看客观犯罪事实，这和你说的疑罪从无没有关系。

如果一个人持刀刺中他人的心脏并致人死亡，基本上会按照故意杀人罪论处。


【 在 houming 的大作中提到: 】
: 疑罪从无。
: 没有证据证明保安今天就是想杀人，
: 所以除非保安亲口承认，
: ...................
--
FROM 123.122.163.*

定一个人是不是故意杀人，从来不需要他亲口承认想杀人。

只看他的客观犯罪事实。

有没有“疑罪”也是指客观的证据是不是确凿，而不是指他是不是如实招供了。

如果罪犯打死不承认想杀人，就不能定杀人故意，那还不乱套了。

【 在 houming 的大作中提到: 】
: 疑罪从无。
: 没有证据证明保安今天就是想杀人，
: 所以除非保安亲口承认，
: ...................
--
FROM 123.122.163.*

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 你对疑罪从无有误解。判断嫌疑人的主观故意，要看客观犯罪事实，这和你说的疑罪从无没有关系。
: 如果一个人持刀刺中他人的心脏并致人死亡，基本上会按照故意杀人罪论处。
:
网上有一个案例，
就是有人胸口被刺三刀，其中一刀伤了心脏，死了，
被认定是故意伤害，
受害人家属咨询律师是否应该算故意杀人，多数律师认为，只是涉嫌故意杀人，还要看主观故意的佐证，
这种案例是比较难判断的，说故意杀人也说得过去，

但是广州这个案子，基本不会认定故意杀人。
--
FROM 27.189.216.*

很不好说。这个案子如果是刺中心脏致死，定故意杀人也是有可能的。

现在没见到官方更详细的报告。已现有的信息来看，伤害和杀人都有可能。

尚不能完全排除其中某一种可能。


【 在 houming 的大作中提到: 】
: 网上有一个案例，
: 就是有人胸口被刺三刀，其中一刀伤了心脏，死了，
: 被认定是故意伤害，
: ...................
--
FROM 123.122.163.*