大哥，追尾应该后车拿三脚架吧！毕竟追尾的车在后边！

【 在 hycc 的大作中提到: 】
: 跟没放三脚架有关系吗？要是前车事故严重，车尾箱打不开，三脚架拿不出来呢？
--
FROM 124.127.203.*

世界上没有什么必然的或一定的，我们讨论的肯定是基于常理大概率发生的事情啊。就像你说的，一个闯红灯车被A绿灯车躲避过去了，B绿灯车没躲避过去撞上了，难道是B车的责任？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 条件变了，为什么一定是必然事件也就是发生概率是100%?是理论证明了还是实验证实了?原事件也不是概率上的必然事件，更换车辆后，概率一定不变的结论也不成立。就算独立同分布概率一样的事件，结果也有可能不一样。因此，你那个显然，本身就不存在。
: 而且，你也没懂我说的意思。就说你这个放置三脚架的事例吧。一样存在在你躲避不及发生事故前，其他车辆经过没有发生事故，绕过规避成功了的情形。能因此说，其未放置三脚架的违章行为必然导致事故么?不是必然，那说这与事故无关，你来担责，你同意么?
: 我的意思是不存在不必然导致，不是必然因果关系，就不能认责的道理。也不存在只要有可能性就要认责的道理。两个极端都无操作性。
: ...................
--
FROM 36.36.90.*

目前交规：后车全责，前车3分200
【 在 hycc 的大作中提到: 】
: 前车的责任还是后车的责任，或者两者都有责？
: --
: FROM 36.36.90.*
--来自微水木3.5.11
--
FROM 111.197.239.*

我遇到那个也是奇葩，不但没放三脚架，还没打双闪，还是在限速120的高速上。
【 在 priprejudice 的大作中提到: 】
:  
: 特意登录上来回复，遇到过一模一样的情况。雨天夜里高速，前车撞护栏后横在路上，未放置三脚牌，我们一头撞上去。交警判三七开，前车三，后车七。幸好没有人员伤亡。因为前车是A本，考虑他担责吊销本不容易，在交警的调解下，我们就认了全责。
: 也是这次事故后，才深刻理解，永远是后车撞上去的有责任。前车如果放了三角牌就没责了。  
: ...................
--
FROM 223.104.68.*

要是没来得及呢？
【 在 kettle (小牛) 的大作中提到: 】
: 拿不出来可以找其他东西警示，啥都不做那就承当责任呗
: 发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 39.68.212.*