- 主题:别争论了，事实就是保险公司赔偿误工费的！
我理了一下，他的逻辑分成以下几个步骤：
1. 认为保险合同里的个人停业损失=误工费
2. 保险合同里规定个人停业损失属于间接损失
3. 人大解释间接损失不必赔偿
从而得出结论，误工费不必赔偿
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这里哪里说了误工费是间接损失？甚至都没提交通事故。法律适用完全不具相关性。
--
修改:johnbird FROM 183.195.101.*
FROM 183.195.101.*
预期可以取得的利益，都是间接损失。
间接损失在三者险和交强险里都明确排除了。
这些都应该是肇事方自己赔的，你们都哭着喊着让保险公司赔。
保险公司在订合同的时候就写清楚了，肇事方也签了字。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 这里哪里说了误工费是间接损失？甚至都没提交通事故。法律适用完全不具相关性。
: :
--
FROM 218.30.113.*
错。
是人大法工委认定预期取得的利益是间接损失。
事实上：
①侵权责任赔偿案件中（包括交通肇事），直接损失和间接损失都是应该赔偿的。
②造成损失的不是保险公司，是肇事方。
③保险公司和肇事方签订的保险合同里排除了间接损失赔偿
④保险公司可以依据合同拒赔一切间接损失，这些理所当然由肇事方赔偿。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 我理了一下，他的逻辑分成以下几个步骤：
: 1. 认为保险合同里的个人停业损失=误工费
: 2. 保险合同里规定个人停业损失属于间接损失
: ...................
--
FROM 218.30.113.*
合同违约损失约定，和交通事故损失划定，根本是两个法律范畴。而且，这个司法解释在仅适用合同法约定的范围下也明示了法律没有特别规定的前提条件。
你的解释一是适用范围错误，而导致没有相关性。二是即便在适当的适用范围，也忽略适用条件，并不是无条件成立的。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 预期可以取得的利益，都是间接损失。
: 间接损失在三者险和交强险里都明确排除了。
: 这些都应该是肇事方自己赔的，你们都哭着喊着让保险公司赔。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
看明白了，你这是为保险公司出血赔偿叫屈啊……依据是保险合同文本和合同法相关司法解释。但根本没有哪个法官认可这种格式霸王且与法律规定抵触的合同文本，这个在合同法范畴内已经是无效条款了。所以，保险公司赔偿误工费，没有任何人违法，不与合同法抵触，毫无法律障碍，众多生效判决证明这是司法实践惯例。你满意么？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 错。
: 是人大法工委认定预期取得的利益是间接损失。
: 事实上：
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
事实是法院判保险公司赔和不赔的都有。
所以你指望不上法院。
满意了吗？
这个case里我要告诉大家的是，2020费改后，机动车保险条款做了很大改动，埋了很多雷，以后会越来越多人踩中。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 看明白了，你这是为保险公司出血赔偿叫屈啊……依据是保险合同文本和合同法相关司法解释。但根本没有哪个法官认可这种格式霸王且与法律规定抵触的合同文本，这个在合同法范畴内已经是无效条款了。所以，保险公司赔偿误工费，没有任何人违法，不与合同法抵触，毫无法律障碍，众多生效判决证明这是司法实践惯例。你满意么？
--
FROM 218.30.113.*
不妨贴几个案例
大家一起学习一下
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 事实是法院判保险公司赔和不赔的都有。
: 所以你指望不上法院。
: 满意了吗？
: ...................
--
FROM 121.69.95.*
你的理解缺乏常识。拿合同法规定的违约责任赔偿范围内的间接损失定义，来适用交通事故范畴的间接损失。超出适用范围。且完全不顾适用前提“法律没有特别规定”。哭着喊着为保险公司逃避赔偿责任。完全不顾基本逻辑。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 预期可以取得的利益，都是间接损失。
: 间接损失在三者险和交强险里都明确排除了。
: 这些都应该是肇事方自己赔的，你们都哭着喊着让保险公司赔。
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
当然有，我前面说了。拜托看下判决法律说理，拒赔的原因。不要试图误导。我前面说了，中国不是判例法，但看似不一致的判例，其法律说理全部是内在一致的，不可能矛盾。请你找出保险责任不包括误工费的法律说理内容好么？
你也承认有赔的，那么如果保险责任不包括误工费成立，这些判决都必然违法了？请你注意基本逻辑，不赔的判例无法逻辑上推出你的观点。
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 事实是法院判保险公司赔和不赔的都有。
: 所以你指望不上法院。
: 满意了吗？
: ...................
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
扯淡。
我是在告诉你们2020费改后的保险条款已经变天了，你以前认为理所当然的事情现在面目全非
贵版已经有了保险公司依据新条款拒赔误工费的案子了
收割的就是你们这些整天浑浑噩噩做清秋大梦的。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 你的理解缺乏常识。拿合同法规定的违约责任赔偿范围内的间接损失定义，来适用交通事故范畴的间接损失。超出适用范围。且完全不顾适用前提“法律没有特别规定”。哭着喊着为保险公司逃避赔偿责任。完全不顾基本逻辑。
--
FROM 218.30.113.*