内道占优先权
--
FROM 111.193.149.*

本主题下至少就有5、6个人认为即使lz说的是真话，也是全责
【 在 cum 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 在环岛被强撞了
: 发信站: 水木社区 (Tue May 24 21:34:48 2022), 站内
:
: 1.没图没真相
: 2.人都是趋利的，挑有利于自己的说。
: 3.楼主应该坚持说自己是道内行驶，即使存在短时停止，我不太信交警会判lz全责。所以事实就可能与lz描述存在出入。
:  
: 【 在 Bolyai (休止符) 的大作中提到: 】
: :  环岛有5车道，我在第4车道（从里往外数），对方在第3车道，
: :  我先于对方半个车身，
: :  我要继续绕环岛，对方要出环岛，
: :  第一次我想继续绕，发现有危险就停了，对方也停了，
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 124.90.29.*]
--
FROM 121.235.205.*

我觉得你说得有道理，但认为在某些情况下楼主有翻盘机会，例如：
假设楼主一段时间内在匀速行驶，而对方车头一直在本车侧后方（行车记录仪里看不见对方车辆），这时可以辩称：我脑袋后面没有眼睛，无法紧盯后方车辆动作并及时避让！
如果交警坚持判的话，可以拒绝简易程序，要求交警适用一般程序出具认定书。

【 在 superbalic 的大作中提到: 】
: 环岛行驶，出环岛的车辆优先权最高。外侧车辆要让行内测车辆。即便是并线
--
FROM 220.166.54.*

看了一些回复，觉得这种情况lz吃亏了，这不应该是进出谁优先的问题，完全是俩人商量好了谁先走的问题，因为都已经停下再启动的情况，我觉得不应该按行驶的规则来衡量。
如果按照行驶的目的来区分责任我认为是不科学的，而且此时双方的首要目的已经不再是进出环岛，而是避开对方，这种情况应该是各有一半责任。
如果非要按照所谓进出目的来区分，太机械了，纯属技术探讨：假设真遇到这种交警，lz就说我也是要出环岛，会怎样？
严格来讲，既然lz已经在环岛内行驶，那的确是要出环岛的，只是出的路线不一样而已。
【 在 Bolyai 的大作中提到: 】
: 环岛有5车道，我在第4车道（从里往外数），对方在第3车道，
: 我先于对方半个车身，
: 我要继续绕环岛，对方要出环岛，
: ...................
--
修改:dearii FROM 221.223.103.*
FROM 221.223.103.*

我意思，代驾很多都比较愣，故不故意就不清楚了。

【 在 huangp99 的大作中提到: 】
: 技术不好有可能。楼主是因为停下来了，又被撞到，所以怀疑代驾故意。代驾应该不会故意吧。
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 115.47.159.*