客气了，专业不敢当，我也说说我的理解，供你参考：
1、法律上其实只存在“被证据证实的真相”，以你说的偷偷记下车号以后报复为例，也
只能看证据证实程度（例如白车司机活着，并且恰好记住了黑车车号，并且从行车录像
里找出来过去几周里，黑车三次试图迫使白车出车祸的录像---只是假设，概率很低）—
—————你可能觉得我似乎是在说法律的局限性，但这不是问题的关键，它甚至都不
重要，我只是回应一下你说的例子
2、问题的关键是在方法论上，是在理科生的傲慢和逻辑差上（不要误会，我不是人身攻
击，是真的问题所在）。说全了就很长，我就简单说几个小的点：
①你试图用微积分的方法对事实进行判断，而后果就是对事实进行诡辩式的切割，这是
传统诡辩术的一种，本质是偷换概念，我不是人身攻击，但想说你真的不要把这个当做
理科生的高级大能力，春秋时期的诡辩术早就玩过了这个。简单举个例子就是，“警察
大人，你凭啥说我嫖娼？我今天晚上只是在路边闲逛，正巧遇到了这个女孩，我们相亲
相爱，后来发现她上学需要资助，我就微信转了六百，这样凄美的爱情故事和雷锋热心
助学，竟然被你们说成嫖娼？”
②黑车司机为啥没有这么说，他不是没想过，而是觉得别人不会信，也觉得说出口是可
耻的，是违背天理的，而你为啥敢这么说？因为你觉得你是理科高材生，你的逻辑好于
法官之类的文科生，他们没有能力识别你的诡辩---------其实理科生是把自己所学知识
中的逻辑，当成了自己的逻辑能力，而忘了逻辑是一种能力，而不是一种知识--------
上面这段就是问题的关键，信不信听不听就随你了
再举个例子，苏享茂，他会说“我只是做个软件，技术是无罪的，所以我没罪，我没有
为犯罪活动提供工具，我写代码时脑子里想的全都是国际歌，脑子里从来没有想过这玩
意还涉嫌犯罪，所以我是无罪的，我不怕举报”，我就问你一句，手里有一千万现金的
人，因为被胁迫举报，自杀前会不会问过三个以上的律师自己有没有罪？你猜律师们咋
说的？
说了这么多，其实我也没说明白，供你参考吧，一句话，啥时候理科生能够承认自己以
往是错误地把知识中的逻辑，当做了自己的逻辑能力，啥时候理科生才能回归社会，做
个正常的人
【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 开斗气车造成一死三伤被判有期徒刑十年四个月
: 发信站: 水木社区 (Mon Aug 22 00:08:43 2022), 站内
:
:
: 首先，我只是希望讨论一下这个事情，我没有为黑车危险行为辩护的打算
: 出于我粗浅的理解
: 如果法律按照你这么解释，那么黑车和白车在开斗气车之后多久，白车出车祸和黑车没有关系？
: 黑车能不能偷偷记下白车的车牌号，这次路上不和白车怄气，下次路上遇到白车，用其他旁人察觉不出的方法迫使白车出车祸？
: 这么干可能都不会受法律惩罚，哪怕黑车是故意的
: 而按照你的因果关系的解释，在黑车和白车斗气之后短时间内，哪怕黑车是出于车速太快降低车速，无意导致白车出车祸，按照你的解释，黑车也是有罪的对吗？
: 那么法律在这里体现出公平了吗？
: 有主观伤人故意反而没有受罚，无意反而要被定罪。
: ==============================================================================================
: 以上所有只是我对这事的思考，你可能感觉我在抬杠，但是我总要听听专业人士怎么解答我这些疑问
:
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : 气的我打字手直发抖，哪有你这样不讲理的！！！！！！！！！！！
: : 我前面说了那么长的刑事案件里“不存在排除其他可能”这个判断方法，你就跟没听见
: : 一样，继续用这个方法跟我“讲理”
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 117.63.234.*]
--
FROM 61.149.90.*