这就是按双方都有责任处理的。如果定性为一方全责，且是主观故意，那么要么判黑车无罪，要么判黑车故意杀人了。
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 我认为开斗气车是同等责任，不管方某死没死。
:
--
FROM 103.85.173.*

不能认同。如案件描述的，黑车斗气，是因为白车红灯变绿灯的时候起步慢了，起步慢了！！！，这都能斗气！？整件事情就是黑车引起的，他就该负责。话说别人起步慢了就跟人斗气，这本身就是危害安全的行为。必须严判，更何况造成这么严重的后果，10年都少了。想想对向的白车，人家招谁惹谁了；再想想后车白车，人都死了。黑车你一个脾气，就让这么多人给你陪着危险，不判你难道等着鼓励你再跟别人斗气吗？！
【 在 sunoah 的大作中提到: 】
: 从法律的角度来说，危险是死了的方某造成的，逆向超车是造成撞车的主要原因，而不是什么徐某不让他并线，即使方某选择急刹也不会造成这么严重的事故，只不过现在方某死了，要找个背锅的，假如方某没死，十年是方某的，徐某也不会判罚这么重。
:  --
:  发自xsmth (iOS版)
: ...................
--
FROM 203.187.177.*

白车司机付出了生命代价，
黑车司机坐牢十年。

大家多反思吧。

【 在 sunoah 的大作中提到: 】
从法律的角度来说，危险是死了的方某造成的，逆向超车是造成撞车的主要原因，而不是什么徐某不让他并线，即使方某选择急刹也不会
--
FROM 124.64.18.*

这比喻不合适，应该是A B打架，结果B撞到路过的C，导致C重伤，B自己死了，而且是A挑起的打架。你说，判A10年有问题吗？
【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 这个案件目前的判决要开南京彭宇案之后另一个先河
: 交通事故居然让一个碰撞都没有的第三方负责，简直是笑话
: 这个案件现在就好像A和B吵架，然后B跑去和C打架，B和C都受了重伤，然后要A负责一样
: ...................
--
FROM 203.187.177.*

你倒是展开说说怎么歪了
【 在 hyhcw 的大作中提到: 】
: 这位屁股歪的没边了，看来平时在路上也是个祸害。  
:  
: \- 来自 水木社区APP v3.5.3  
: --

发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 223.104.52.*