- 主题:斗气车的这个判决就是和稀泥
所以撞人必须撞死？
【 在 west 的大作中提到: 】
: 嗯，即使被告不承认，但客观证据链充分，也可以定罪
--
FROM 116.2.195.146
好逆反
【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 这个案件目前的判决要开南京彭宇案之后另一个先河
: 交通事故居然让一个碰撞都没有的第三方负责，简直是笑话
: 这个案件现在就好像A和B吵架，然后B跑去和C打架，B和C都受了重伤，然后要A负责一样
: ...................
--来自微微水木3.5.12@空白
--
FROM 111.193.7.*
姑且他那脚刹车是放弃斗气吧。
但前面和白车追逐竞驶飙到严重超速，都是涉及2人的连续的危险驾驶，后面的撞车是这个行为的直接后果。这就跟我说子弹射出去以后我后悔了一个意思，我可能是真后悔，但直接因果关系的行为已经做出来了。
同样的，白车在撞上去那一瞬，必然想放弃斗气了，又如何呢？他危险驾驶+危害公共安全一样脱不掉，最后没判他只是因为刑法不追求鬼的刑事责任。换个场景对面吓慌了一把方向把黑车撞死了，白车无碰撞，那也得把白车抓起来判10年+
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 路上你会一直斗气？有危险了还斗气？
: 对面有车了，黑车放弃斗气是很正常的结果。
:
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 59.41.65.*
看看罗翔说刑法，黑车怎么想的不重要，普通人对这事的认知才重要。在普通人看来，黑车是故意的，那他就是故意的，除非他有明确证据证明自己不是。
【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 这不是挺简单的事情吗。。。
--
FROM 58.217.191.*
我觉得首先要把文字叙述中，黑车点刹碰瓷白车的视频放出来，不然光看文字，和看出车祸最后一瞬的视频，我还是完全站黑车无责
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 看看罗翔说刑法，黑车怎么想的不重要，普通人对这事的认知才重要。在普通人看来，黑车是故意的，那他就是故意的，除非他有明确证据证明自己不是。
:
--
FROM 117.63.234.*
如果没撞死，黑车的刑期会少很多
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 所以撞人必须撞死？
--
FROM 111.197.238.*
原先帖子里，还在说贵版有人三观不正
这个帖子来看，原来贵版有很多人三观不正啊。。。。
【 在 sunoah 的大作中提到: 】
: 从法律的角度来说，危险是死了的方某造成的，逆向超车是造成撞车的主要原因，而不是什么徐某不让他并线，即使方某选择急刹也不会造成这么严重的事故，只不过现在方某死了，要找个背锅的，假如方某没死，十年是方某的，徐某也不会判罚这么重。
:
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 111.199.186.*
只看你第1点，剩下的不用看了。只能说幸好本案的司法部门还不糊涂。
【 在 dismoon (伐开心要包包) 的大作中提到: 】
: 以下是我对这件事的感觉，你有不同感觉请讲道理，可以逐条反驳，但不要蛮不讲理
: 1. 视频里没有文字叙述中黑车刹车碰瓷白车，视频里仅仅有黑车刹车，白车没能回归自己车道所以碰撞，正常路上行驶，前车改变自己的速度还要和后车商量？空出安全距离是后车的责任对不对？那黑车有什么责任？
: 2. 就算文字叙述中有路怒行为开了斗气车，请问是谁在斗气？就算文字叙述真实发生了，请问黑车卡点白车之后白车选择斗气和选择事情算了慢慢开车选择权在谁手里？既然继续斗气是白车的选择，为什么白车造成的事故损害要黑车负责？你和你邻居昨天吵架，今天你开车的时候越想越气，然后脑子一热，撞了车，所以你邻居要负责？
: 3. 单从黑车刹车，你就有罪推定黑车是要别车？黑车觉得自己开太快想开慢一点都不行？毕竟按照你们说的，黑车当时速度100，乡村道路限速60，于是要这个事故不发生，还要让黑车继续超速？
--
FROM 106.226.60.*
flyingjerryc已经跟你写得很清楚了，前面的因白黑两车斗气已经造成了，不是你黑白车出事前一秒钟均放弃斗气这个因就能抽回就来得及抹杀的。
如果白车司机不死，而是对向白车被吓得乱开撞死黑车。这个白车司机就算呆着不动了，也是一样要判刑的。
这个逻辑希望你自己理理清楚，毕竟那么多人说你三观不正，还是值得自己反省一下为什么。
【 在 dismoon 的大作中提到: 】
: 我觉得首先要把文字叙述中，黑车点刹碰瓷白车的视频放出来，不然光看文字，和看出车祸最后一瞬的视频，我还是完全站黑车无责
--
FROM 117.135.22.*
首先，你连我的三观都没搞清楚就来说别人“三观不正”？
你翻翻帖子，我有给黑车司机做任何洗地吗？
我不过是在讨论法律问题，后来又和有些人深入开始讨论某些哲学问题
你非要把讨论问题解释成三观不正？
是不是只要人会思考，和你想的不一样就是三观不正啊？
你脸也太大了吧
【 在 gulunmu 的大作中提到: 】
: flyingjerryc已经跟你写得很清楚了，前面的因白黑两车斗气已经造成了，不是你黑白车出事前一秒钟均放弃斗气这个因就能抽回就来得及抹杀的。
: 如果白车司机不死，而是对向白车被吓得乱开撞死黑车。这个白车司机就算呆着不动了，也是一样要判刑的。
: 这个逻辑希望你自己理理清楚，毕竟那么多人说你三观不正，还是值得自己反省一下为什么。
--
FROM 117.63.234.*