此贴是说在视频证据确凿的情况下，有人建议黑车说不是故意，刹车是为了让白车进来这种说法，这种说法显然没用，而且不是认罪态度

证据不足的情况下口供措辞当然影响很大
———

第五十五条　对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

刑事案件中想空口无凭揽责都不行，更别说在视频铁证下推脱责任了
那些措辞只适合在非刑事案件中起作用
--
修改:vta FROM 114.254.0.*
FROM 221.216.116.*

是啊 黑车心理活动都被当证据了

醒醒这是在中国
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 第五十五条　对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。  
:  
: 刑事案件中想空口无凭揽责都不行，更别说在视频铁证下推脱责任了  
: 那些措辞只适合在非刑事
: ..................

发自「今日水木 on M2102K1C」
--
FROM 114.254.0.*

公检法做的大量工作新闻上未必看到而已
比如对车辆的技术鉴定，查阅了沿途多个监控，调查走访了多个证人，这个新闻未必都涵盖

【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 这是法考刑诉主观题的核心法条了，背得滚瓜烂熟，后来习惯了查法条就懒得背了。
: 这条恰恰说明了措辞有用。措辞就是口供，能补充说明客观事实，更能很大程度上证明主观犯意。如果没有口供或者没有检方希望的口供，那对证据的要求就太高了，很多时候高到不可能；但是一旦有了口供，对证据的要求就降低很多了。
: 本案例就是典型的例子，口供有了，事实认定多简单，多粗糙，照样能定罪。
--
FROM 114.249.120.*

判决书都没公布呢
你都断定结论粗糙了
有点先入为主了
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 等判决书公布再说吧。你说这些也都是猜测。看看这案件到底是经得起考验的铁案，还是明显刑罚不当的错案。
--
FROM 114.249.120.*

【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 判决书都没公布呢
: 你都断定结论粗糙了
: 有点先入为主了
看新闻报道，明显是结论粗糙
--
FROM 111.202.233.*