那么问你，白车司机有没有危害公众安全？为啥不判他？死了就死者为大不判他了？

另外，这就是一起交通事故！如果白车没有和对向车撞上，如果黑车白车斗气后因为前进路线分岔安全分开（现实中斗气车更多的是这种情况），现实中的法院还会判白车黑车危害公众安全吗？如果白车和对向车相撞以后没有人员伤亡，轻伤都没有，那么法院还会判黑车司机十年吗？就是因为这起交通事故一死一重伤一植物人，才会有这次的法院判罚结果。

你们一定要不考虑交通事故，只拿斗气车行为危害公众安全来说事，为啥？

最后说一下，我一点都不支持黑车，但是我更讨厌的是不根据车祸情况来判罚，更讨厌的是判罚里面完全不提白车的责任，车祸主责没提，危害公众安全的责任也没提！

另外一点就是，我们从来没说我们的驾驶风格就是跟黑车那样子！而是因为像有些版友说的那样，如果把我们自己代入到对向丰田司机的角度，对我们来说更危险的是谁？是硬要逆向超车的白车才是对我们的安全更有危害性！所以黑车司机危害公众安全罪判罚10年，白车司机该判几年？法院一句都不提对白车司机的判罚！



【 在 Jailbird 的大作中提到: 】
: 黑车司机经司法判定是危害公共安全好不好，不是交通肇事，别套用交规，搞什么主责和次责好不好
: 黑车司机明显是利用当时的情况在有意的制造交通事故危害公共安全
: 司法判定、肇事人自己也承认了
: ...................
--
FROM 36.28.228.*

这也就是口袋罪的危害之处，到底是触犯还是没触犯呢？
你可以说是触犯了，也可以说是没触犯，审呗，看证据呗
对于这种口袋罪的构成要件，司法解释，等
恕我直言：模棱两可

【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 从重的意思不是为了重判
: 是触犯了2个罪名，判罚的时候按重的判
:
--
FROM 218.250.239.*

这个发条里的其他行为确实有口袋的意思
但是危险驾驶有可能造成跟放火投毒相当的危害，这个应该是共识，不算是模棱两可

【 在 Agriphar 的大作中提到: 】
: 这也就是口袋罪的危害之处，到底是触犯还是没触犯呢？
: 你可以说是触犯了，也可以说是没触犯，审呗，看证据呗
: 对于这种口袋罪的构成要件，司法解释，等
: ...................
--
FROM 114.249.120.*

白车司机有没有危害公共安全，我不太确定
如果白车超车的时候对面没车，那他似乎没有危害公共安全的故意，按照主客观相统一，不构成危害公共安全
应该以交通肇事罪和危险驾驶罪，数罪并罚（以上是指白车司机没死的话）

【 在 nospoon 的大作中提到: 】
: 那么问你，白车司机有没有危害公众安全？为啥不判他？死了就死者为大不判他了？
: 另外，这就是一起交通事故！如果白车没有和对向车撞上，如果黑车白车斗气后因为前进路线分岔安全分开（现实中斗气车更多的是这种情况），现实中的法院还会判白车黑车危害公众安全吗？如果白车和对向车相撞以后没有人员伤亡，轻伤都没有，那么法院还会判黑车司机十年吗？就是因为这起交通事故一死一重伤一植物人，才会有这次的法院判罚结果。
: 你们一定要不考虑交通事故，只拿斗气车行为危害公众安全来说事，为啥？
: ...................
--
修改:spritesw FROM 114.249.120.*
FROM 114.249.120.*

一个人可以自己斗气？强行超车的那个必然是入局的一份子。

【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 白车司机有没有危害公共安全，我还没想清楚
: 如果白车超车的时候对面没车，那他似乎没有危害公共安全的故意，按照主客观相统一，不构成危害公共安全
: 应该以交通肇事罪和危险驾驶罪，数罪并罚
: ...................
--
FROM 101.254.121.*