这个和民事责任行为人没有啥关系。又不是要抓去坐牢。
你要带过孩子就明白，刚会走路的孩子有多猛，所以小区内，其他人遇到小孩老人，一定要慎之又慎。

你以小学生来规避责任，没有意义的。骑车就是家长必须做到教育和监护责任。前面有小孩还近身贴过去骑，这种大祸还让别人背？


【 在 kevinz 的大作中提到: 】
: 小学生本身也是不完全民事责任行为人，所以你不能拿成年人的标准要求小学生
: 正如你不能批评2岁小孩“不看周围车辆就低头乱跑”，你也不能要求小学生在骑车时看到小孩能在瞬间做出正确决策，因为以小学生的心智来说他不可能在这么短时间内充分考虑各种可能。
: 在这个案子里面，有责任的是双方家长。一方家长的责任是“放任小学生在小区里面骑自行车”，另一方家长的责任是“2岁小孩不牵手让他自己低头乱跑”。相比而言，其实我觉得第二个家长的责任更大
: ...................
--
FROM 59.109.148.*

小区里面骑车人碰倒了行人
肯定是骑车人的责任
【 在 heqiao 的大作中提到: 】
:  这个和民事责任行为人没有啥关系。又不是要抓去坐牢。
:  你要带过孩子就明白，刚会走路的孩子有多猛，所以小区内，其他人遇到小孩老人，一定要慎之又慎。
:  你以小学生来规避责任，没有意义的。骑车就是家长必须做到教育和监护责任。前面有小孩还近身贴过去骑，这种大祸还让别人背？
: ...................
--
FROM 61.149.221.*

监护人责任？  
  
【 在 johnbird (上局沪段T103/4) 的大作中提到: 】
:  实际执法中，小区内人非事故，只要无法举证行人存在主观故意，都是判非机全责的
:  你跟一个两岁的小孩谈“正常行走”，不妨先想想你自己两岁时能否“正常行走”
:  【 在 superbear 的大作中提到: 】
:  : 我觉得有最高通行权的意思是人家正常走，你要避让，让行人先过，不能抢路，但你家过去了，你也得过啊，不能人家慢慢悠悠走，你一直在后面跟着啊，对吧，也不代表行人可以做出来超出正常人反应的举措，除非小区要求不让走自行车。  
--
FROM 14.150.161.*

这个要区分清楚，是谁撞谁，看视频是小小孩撞自行车，而不是自行车撞他


【 在 Iamserious 的大作中提到: 】
: 小区里面骑车人碰倒了行人
: 肯定是骑车人的责任
--
修改:libq FROM 106.37.219.*
FROM 106.37.219.*

应急处理可能也不及时，看视频撞到后脑勺


【 在 ABC1986BCA 的大作中提到: 】
: 看着不重啊，怎么会死
--
FROM 222.240.39.*