- 主题:特斯拉这口锅怎么甩?
那是你认为的设计逻辑
从我的生活常识来看
切断动力应该是远高于弹气囊那样的故障
因为动力在很多情况下是更加保命的条件
除非是继续保持动力会导致更快的丧命
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 那是因为硬件上没法做到既完美地覆盖所有大事故又完美地排除掉所有小事故,所以会有一些小事故由于传感器接收到的冲击达到阈值而被认定为大事故。切高压电也一样,不可能完美地排除掉所有小事故的同时完美地涵盖所有大事故,但是爆气囊就切断高压电本身并没有造成任何不应有
: 乃鹗В愿挥Ω貌捎每量痰谋曜既ハ拗聘哐沟绲那卸稀
--
FROM 113.110.228.*
第一次爆气囊应该是侧面擦倒自行车那下,只有侧气囊开启了。 可能这种擦碰程度不足以让特斯拉做出断电的操作,断电可能是主驾驶气囊弹出为标准,因为那时候驾驶员被拍,也没有继续驾驶的需求了,可以切电。
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 以下都是看来的,未经求证,如果有反证请指教。
: 1,整个驾驶途中不是一次爆气囊,第一次爆的侧边。
: 2,第一次爆气囊距离最终停止位置1.6km
: ...................
--
FROM 123.151.200.*
你自始至终的逻辑都有问题
两个没有因果关系的事情是可以必然同时发生的
按照特斯拉手册的那个写法
气囊和断电就应该同时发生,即使他们之间不存在因果关系
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 所以你头痛是胃溃疡的原因?
: 头痛一定会发生胃溃疡?
--
FROM 180.167.95.*
按你这个逻辑,任何情况下都不应该断电
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 这里的小不是字面意义上的小
: 一个倒车,撞到墙了,气囊弹出,这个时候算是大碰撞还是小碰撞
: 这个时候需要切断高压电,让车辆停止不动吗?
: ...................
--
FROM 180.167.95.*
切高压电是因为可能漏电电死人
不是因为车辆有动力本身会造成什么危险
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那是你认为的设计逻辑从我的生活常识来看切断动力应该是远高于弹气囊那样的故障因为动力在很多情况下是更加保命的条件除非是继续 ...
--
FROM 223.104.41.*
等鉴定结果吧
【 在 Lannister 的大作中提到: 】
: 以下都是看来的,未经求证,如果有反证请指教。
: 1,整个驾驶途中不是一次爆气囊,第一次爆的侧边。
: 2,第一次爆气囊距离最终停止位置1.6km
: ...................
--
FROM 61.149.221.*
说白了你既不是气囊安全调查员,也不是特斯拉的人,说的都是你完全没有足够依据的话,就别老是争执想让大家信服你了,要接受目前无法判定各自理解。
--
FROM 14.23.47.*
两个没有必然因果关系的事情同时发生
那么必然有一个其他的因果关系决定了这两件事同时发生
并且导致弹气囊的那个原因,必然会导致断高压电
是不是这样?
但是从我个人的驾驶历史经验来看
弹气囊之后车辆仍然拥有动力的是绝大多数,而不是少数
这是我观察到的现象
基于这个现象,我做出合理的推断
因为气囊弹出之后,用户仍然需要动力来解决气囊弹出后的规避灾祸
比如只是侧面气囊弹出,比如副驾驶气囊弹出
比如气囊弹出之后癟掉之后,需要迅速驶离现场
这些都需要动力
【 在 guestking 的大作中提到: 】
: 你自始至终的逻辑都有问题
: 两个没有因果关系的事情是可以必然同时发生的
: 按照特斯拉手册的那个写法
: ...................
--
FROM 113.110.228.*
前面我已经说过了
并不是任何情况下都不应该断电
如果碰撞程度损毁非常严重
高压电都可能电死人,短路也会引起燃烧
那么就必须及时断电
是否断电又更复杂的逻辑判断
而不是仅仅凭气囊弹开,气囊弹开只是从某一种维度表征发生碰撞的严重程度
【 在 guestking 的大作中提到: 】
: 按你这个逻辑,任何情况下都不应该断电
--
FROM 113.110.228.*
但是气囊弹出
并不代表整个车子的电路系统发生严重的损毁
一个追尾
一次倒车入库撞墙
都有可能导致气囊弹出
但此时不一定是电路系统发生严重的损毁
也不一定需要立即切断电源
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 切高压电是因为可能漏电电死人
: 不是因为车辆有动力本身会造成什么危险
--
FROM 113.110.228.*