交警定责有各种违法优先级的，以我工作实践为例，无信号灯路口，不超速的一方未让行右方超速车辆，一般都是未按规定让行的一方主责，超速的一方次责；和你说的因果关系其实是一回事，未按规定让右方来车限行才是事故的本质原因，右方来车超速最多只算次要原因
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 双方都有违章情节，没有按违章种类优先的法理，是看哪个是造成事故的主要因果关系，审判员一般尽量不做主观判断，没有客观依据哪个是主因，就同等责任的居多。
--
FROM 183.195.36.*

这个显然显然不存在，是否合乎国家标准，与是否能买到，无必然联系，厂家生产不合乎标准，卖家做不合乎标准的改装，都是可能的。
以电动车超标做为诉讼策略，是很常规的做法，判例很多，只要不足以证明是导致事故的直接原因，基本不会有很大意义，当然，这种主张有意义，在分担赔偿责任上减轻一些比例。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 这显然不是买来时的样子，是自己改装的
: 市场上根本买不到正规的电动三轮车的
--
FROM 114.254.2.*

连个先后顺序都不看就让右？

【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 交警定责有各种违法优先级的，以我工作实践为例，无信号灯路口，不超速的一方未让行右方超速车辆，一般都是未按规定让行的一方主责，超速的一方次责；和你说的因果关系其实是一回事，未按规定让右方来车限行才是事故的本质原因，右方来车超速最多只算次要原因
--
FROM 39.152.24.25

有能做出来的吧。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 电动三轮车能符合机动车检验标准吗？厂家合格证有吗？这个是上牌必须的证件
--
FROM 39.152.24.25

这条交规纯扯淡，制造事故。

【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 对的，无信号灯路口，无条件让右，所以必须要观察确认右方没有来车，再通过路口
--
修改:FLYBBS FROM 39.152.24.25
FROM 39.152.24.25