【 在 yzhcomp 的大作中提到: 】
: 当地政府没把电动三轮车纳入机动车管理，交强险都买不了，普通民众也没办法按机动车上手续。
: 发自「今日水木 on 22021211RC」
当地要是出了电动自行车管理规定的，要按电动自行车管理，上电动车牌；不符合电动车标准的，不给上牌，不让上路，出了事按超标电动车或机动车处理。当地要是没出电动自行车管理规定，那就按非机动车管理。
--
FROM 218.249.253.*

不是绝对的，路权也要看跟什么比，生命权面前，路权就是个p，这个意思不是我说的，是最高院法官。
细究生效判决，越是后果严重的事故，判断事故责任越不会看所谓路权，侵权责任也不会完全等同事故责任，这是两层意思，希望你懂。
【 在 artbj 的大作中提到: 】
: 不是这样判的。先看路权，这个是客观没争议的。小轿车没有减速规避，这个行为可以判定严重过错的，也可以认定一般过错，要看当地警官怎么看。和警官沟通很重要，如果认定严重过错，这个就到同责啦
--
FROM 114.254.0.*

你连路权都不知道是啥。
路权是解决同向车并道问题，而不是撞过马路的问题。

【 在 artbj 的大作中提到: 】
: 兄弟 你有本吗？有本撕啦吧。你不适合开车
--
FROM 39.152.24.25

不看路权看啥？

【 在 Sabella 的大作中提到: 】
:
: 不是绝对的，路权也要看跟什么比，生命权面前，路权就是个p，这个意思不是我说的，是最高院法官。
: 细究生效判决，越是后果严重的事故，判断事故责任越不会看所谓路权，侵权责任也不会完全等同事故责任，这是两层意思，希望你懂。
: 【 在 artbj 的大作中提到: 】
: : 不是这样判的。先看路权，这个是客观没争议的。小轿车没有减速规避，这个行为可以判定严重过错的，也可以认定一般过错，要看当地警官怎么看。和警官沟通很重要，如果认定严重过错，这个就到同责啦

#发自zSMTH@爱你的外星人通讯设备
--
FROM 111.0.69.*

本案是电动三轮车，不是行人，不一样的
在我们城市，电动三轮车是按照机动车定责的，所以这起事故是两辆机动车之间的事故
如果本案是行人，我决不可能说出“行人主责机动车次责”这样的话
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 可以细究一些判例。比如闯红灯斑马线被撞死或严重受伤的，一般都会更倾向违反路权原则，有明确违章行为的行人，判机动车主责以上。但是如果行人同时存在突然加速，折返等无法预料行为，有些案例甚至判机动车无责。这明显不是完全依照道交法条文，而是按照侵权责任要件通说的
: ɡ恚ㄏ喙胤ㄌ跻谰菔侵暗那秩ㄔ鹑畏ǎ罄赐骋还椴⒌矫穹ǖ洌
--
修改:johnbird FROM 183.195.36.*
FROM 183.195.36.*