随便就能找到，这有什么？https://n.sinaimg.cn/sinacn21/162/w550h412/20180325/cd62-fysnevn0913136.jpg
前面也说了这种告知书也很多根本不是交警部门聘用人员贴的，说必然合法没有违规，也是不符合事实的。
协管员这种，本身就有弊病，人员素质良莠不齐，管理不善，执法人员懒政，出了事又让背锅，引发争议，公安部是规定要最终减少这类人员数量的。现在却有泛滥之势。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 用北京贴条当关键词搜索图片，全部都是这种交通协管员的合法告知书。这才是北京贴条的主流。
--
FROM 222.131.241.*

这个帖子的主贴说的是辅警贴条，并没有说贴的具体是哪种条。第19楼，有人说辅警无权贴条，你紧跟着在21楼附和，说对，辅警单独执法是违法的。21楼你就在歪楼，本帖中你从哪里看出有辅警在单独执法了？楼主明明说的是贴条，没说执法，你连人家贴的是什么条都不知道，上来就扣一个单独执法的帽子，这样做尊重事实吗？

25楼有人说辅警贴的是告知书，并不是执法通知，然后你在29楼说，有两种条，无论哪一种，落款都绝对不是辅警，而是警察。这不就是造谣吗？

29楼，你的意思很明白了，总共有两种条，不论哪一种，辅警都无权开具。

事实是这样的吗？我在66楼贴出来这么多照片，足以证明，有落款是辅警（真正的名称是交通协管员）贴条，而且这种贴条才是北京的主流。






后来有人说辅警无权贴条，你在后面随声附和。
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 29楼完全没提到交通协管员道路停车记录告知书，是说处罚通知和违法行为记录通知不能单独由协管员出具，你为什造谣，捏造别人观点？
--
FROM 221.219.51.*

你既然承认具体哪种条是对结论有影响，为什么又一边闪烁其词笼统的说贴条都合法，又对我早已清晰的表述造谣说我说过协管无权贴条？我20楼明确是表示，辅警无权单独执法，并未提到条，提到贴条，怎么能成为你造谣的依据？提到辅警无权单独执法这个常识，怎么就是歪？怎么不能提？怎么是扣帽子？你又不敢否认这是毫无争议的常识，为什么要攻击这么说不尊重事实？这么错乱真不容易。
告知书也有违法停车告知书啊，你为什么要睁着眼睛说瞎话？将告知书与执法通知对立起来说，难道认为凡是告知书辅警就能单独出具么？
我说的这两种，辅警无权单独开具，有什么问题么？为什么你一直造谣说我说过辅警协管员无权开具交通协管员道路停车告知书？反复造谣，是因为我普及的法理，你根本无法撼动不敢质疑吧？

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这个帖子的主贴说的是辅警贴条，并没有说贴的具体是哪种条。第19楼，有人说辅警无权贴条，你紧跟着在21楼附和，说对，辅警单独执法是违法的。21楼你就在歪楼，本帖中你从哪里看出有辅警在单独执法了？楼主明明说的是贴条，没说执法，你连人家贴的是什么条都不知道，上来就扣一个单独执法的帽子，这样做尊重事实吗？
: 25楼有人说辅警贴的是告知书，并不是执法通知，然后你在29楼说，有两种条，无论哪一种，落款都绝对不是辅警，而是警察。这不就是造谣吗？
: 29楼，你的意思很明白了，总共有两种条，不论哪一种，辅警都无权开具。
: ...................
--
FROM 222.131.241.*

贴条气死的，还是口角气死的？


有执法记录仪吗
【 在 laofan502 的大作中提到: 】
: 单位附近马路有俩辅警贴条，不知道什么原因和一位违停司机发生口角，老头突发心梗面色发青倒地，救护车到了之后已经无力回天，现场又来了三辆警车处置，辅警瑟瑟发抖中。
--
FROM 86.165.202.*

我朋友单位，上午被叫去加班走一半说不用来了，下午开车去另外一个地方，被人逆行车祸撞死了，结果赖单位，最后赔了几十万，现在就是按闹分配的时代。






【 在 fly188 的大作中提到: 】
: 想起朋友父亲逛市场穿单位回家，没带工作证保安不让，吵起来倒地人没了，最后单位给了一事业编指标发自「今日水木 o ...
--
FROM 222.129.34.*