人家协管员贴的本来就是协管员专用的条，落款也是协管员某某某。你非得YY人家越权执法，非说人家无权贴条。

你有没有生活常识？

这种协管员专用的贴条在北京使用了没有十年也有八年了。

【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 故意混淆，贴条和贴条一样吗？交通协管员道路停车记录告知书，并非执法行为，也非取证行为，并没有认定违法的功能（标题就没有违法二字）只要落款不是警察，有任何问题么？  
: 相关法理可以见北京市第二中级人民法院 （2015）二中行终字第408号判决书中：“被诉行政处罚作出的过程中，《北京市交通协管员道路
: ..................
--
FROM 221.219.51.*

当时版上贴道路停车记录了告知书的图片，落款是警察，你不知道不等于没有。存在欠规范行为，不是想象。而且，我刚说了，道路停车记录告知书，根本能直接作为处罚依据，也不是处罚决定。
最后，违法停车告知单也是非常常见，基本上也是协管员在贴。我哪有某些人违章经验丰富啊，具体比例确实不知道，我在金融街，太平桥一带路上看到的基本是违法停车告知单，前天看到一个贴的，印象深刻，就在广宁伯街，中午一点多快两点和朋友吃完饭溜达聊天时，看到一个人，穿便装，拿手机拍呢，还以为干啥呢，结果偷摸的贴了条骑电动车溜走了……我们这才发现是协管员，闲的没事儿看了看，五六个车，有人在里面的都没贴，前后贴了两个，时间竟然差了五分钟，都是违法停车告知单，有警号的那种。我记得疫情前起码穿个保安制服披上辅警马甲，俩人拍啊。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 不了解情况就不要自以为是了。还落款不是辅警而是交警？北京的每十张贴条里，有九张都是协管员贴的，落款是协管员某某某。
--
FROM 222.131.241.*

千百个合法告知的事实你看不到，专拣某个违法的个案来说。这样做的意义何在？

这是正确的价值观吗？
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 不要闪烁其词，有两种条，单独贴《违法停车告知单》是非法的。不管是否合法，交通协管员没有单独执法权。  
: 至于北京有没有，不是你YY就可以，本版前年就有保安私自套上辅警背心贴条被曝光的。你从不给任何依据，只是大言不惭的妄下结论，定论。到底是谁或者自己幻想中不能自拔？  
: --
--
FROM 223.104.42.*

用北京贴条当关键词搜索图片，全部都是这种交通协管员的合法告知书。这才是北京贴条的主流。
【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 我都亲眼见了，协管员贴的是违法停车告知单，你YY什么呢？这两种都有，且不管哪种情况，都与协管员不能单独执法包括取证，没有矛盾。我没有说的东西，你为啥造谣呢？你找出来看，我什么时候说笼统说人家无权贴条了？我自始至终是说没有单独执法权。靠造谣来辩论，是不是格调太低下了？  
: --
--
FROM 223.104.42.*



附件(197KB) 2019010109_e290b2c3e7625c57ca71E4wfuVvVLgT4.webp

看看你自己29楼的发言。




【 在 baoca 的大作中提到: 】
: 不是说没有么，怎么又说某个违法？而且曝光出来的，即便贴道路停车记录告知书的，也有根本连交通协管员都不是，随便一个停车场保安套上辅警的背心就贴，单子上落款都不是这个人，被揪住就说自己不是协管员，帮忙而已。
: 辅助交警的执法的交通协管员，是交警部门直接聘用的参与交通管理和机关事务的工作人员，根据公安部规定，这些人员的工资要逐步归入财政，人员管理也要逐步正规化，最终减少这类人员的数量。至少，不是可以随意指定的，是要交警部门直接聘用。不能一会儿是一会不是。
: 依据法规，关注和监督执法部门规范执法，有什么不可理解的？你竟然觉得不是正确的价值观？你的价值观才是让人诧异……
--
FROM 221.219.51.*