关键看谁电池多。
还是电池比齿轮贵。

【 在 oBigeyes 的大作中提到: 】
: 多档dht最高
: dmi居中
: 增程最低
: ...................
--
FROM 175.160.196.49

你说的也非常像byd
【 在 spare 的大作中提到: 】
: 个人观点，成本高低，基本跟自研技术的比例高低成正比
: 比亚迪的动力技术从早期逆向发动机、变速箱开始，
: 基本具备了全部自研的能力，所以成本是最低的
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 175.160.196.49

技术含量低，但比亚迪卖的便宜

不然，五菱宏光mini ，按你的逻辑，就是技术含量最高的了

【 在 bom 的大作中提到: 】
: 大家都以为这玩意不复杂，结果国内几个车厂仿制的，长城、奇瑞、长安啥的，都成本高、问题多、油耗高。
: 现在DMi一骑绝尘了，这些车厂当时还不如先去搞增程了，好歹把插混的市场占点，在慢慢去搞DMi。
--
FROM 103.159.124.*

最极致的简单和可靠，是丰田的THS，直接用星星齿轮做动力分配。这套系统的机械结构简单到极致，但是控制逻辑过分复杂（涉及到三元动力的实时分配），需要强大的控制软件。同时需要高精度的配件加工。当年吉利曾经想走THS这条路线，奈何发现量产必须去找丰田系的供应链采购，后来放弃了。但是这个系统变速比的天花板太低，做不到极致油耗，被某大牛称之为戴着枷锁的独舞者。

复杂度其次的，就是比亚迪和本田的技术流线。是的，这俩实际上是同一个技术路线，专利还打过官司。和丰田的方案比起来，发动机和电动机取消了耦合，增加了一个电磁阀的单离合（也可以用双离合），这样可以简单的实现高速度的纯电驱动，适合大电池的插电混动。这种混动，结构上比THS复杂，但是控制逻辑和对软件的要求简单了很多，变速比大了一些。大电池+解耦，让省油性能略好于THS。缺点就是多了电磁阀离合器，可靠性降低了。比如本田之前的电磁阀批量故障。

最复杂，但是省油做到极致的是长城那种混动系统再加变速箱的，把变速比玩到极致，高速油耗表现最好，动力分配应该是做到最精细，理论上也最省油。缺点不用说，机械结构最复杂，可靠性最低，成本最高。

至于增程式，跟上面的技术路线比根本不在一个level上，就日产的小电池增程，有些难度和技术含量。其他的谁都能干。但是技术并不是越高精尖越好，车省油在一些客户群体中也不是最高优先级的需求。
【 在 mchh211 的大作中提到: 】
: 我觉得比亚迪应该是试过很多方案，认为不带变速箱的最合适。其他家搞变速箱算是邪路了
:
--
FROM 221.219.214.*

通用的三行星齿轮系统应该有名字吧？
【 在 Wwhhxj 的大作中提到: 】
: 最极致的简单和可靠，是丰田的THS，直接用星星齿轮做动力分配。这套系统的机械结构简单到极致，但是控制逻辑过分复杂（涉及到三元动力的实时分配），需要强大的控制软件。同时需要高精度的配件加工。当年吉利曾经想走THS这条路线，奈何发现量产必须去找丰田系的供应链采购，后来放弃了。但是这个系统变速比的天花板太低，做不到极致油耗，被某大牛称之为戴着枷锁的独舞者。
:
: 复杂度其次的，就是比亚迪和本田的技术流线。是的，这俩实际上是同一个技术路线，专利还打过官司。和丰田的方案比起来，发动机和电动机取消了耦合，增加了一个电磁阀的单离合（也可以用双离合），这样可以简单的实现高速度的纯电驱动，适合大电池的插电混动。这种混动，结构上比THS复杂，但是控制逻辑和对软件的要求简单了很多，变速比大了一些。大电池+解耦，让省油性能略好于THS。缺点就是多了电磁阀离合器，可靠性降低了。比如本田之前的电磁阀批量故障。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 175.160.196.49