这个效率说白了提升空间挺大，结合阿特金森循环发动机及混合动力，达到接近40%没问题。比先重整再燃料电池综合效率其实差不多，完全没必要搞FC。
才去看了国内一个大型CCS项目，本来就是要和当地制氢企业，作工业甲醇的，
后来因为氢来源、成本最后产生的甲醇成本，高于现在市场的成本，由此作罢。
实际上，大量生产绿色甲醇，把甲醇价格拉上去替代石油（有一倍的空间），
这种方式下不是不可以的。


【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
对，前边某楼说了（第12页，113楼--补充注明），甲醇最实用的利用方式就是内燃机，但是效率只有30%多。说甲醇清洁高效，都是在来源和应用技术方面画未来的大饼。
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: 甲醇直接燃烧，作为混动汽车的燃料就好，
: 没必要整Fuel Cell。
:
--
修改:MidNiter FROM 125.33.203.*
FROM 211.154.194.*

甲醇也是剧毒啊
其实就是储能充能这个科技点在内燃机时代没问题，在电动时代算是点错了，要不然就是换电池，要不然就是普及路面无线充电，或者终极方案反应堆上车，终生有电。靠手机式的充电模式没出路
--
FROM 123.120.10.*

混动不是你这么分的，HEV、PHEV，你所说的轻混一般指MHEV（48V混动）.


【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
混动用甲醇是没问题啊，本来就是要用内燃机的。
就是轻混还是插电混的差别，轻混用甲醇燃料没问题，插电混的话，用内燃机少，用网电为主，有条件的话，多数电还是直接输配充电用合适，先制氢再转化甲醇储运只有在极少数特定环境下才有经济意义吧。要制成甲醇，有些纯粹是盯上碳税收益，项目盈亏看补贴力度，没准有些骗完补就没下文了。

【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: 这个效率说白了提升空间挺大，结合阿特金森循环发动机及混合动力，达到接近40%没问题。比先重整再燃料电池综合效率其实差不多，完全没必要搞FC。
: 才去看了国内一个大型CCS项目，本来就是要和当地制氢企业，作工业甲醇的，
: 后来因为氢来源、成本最后产生的甲醇成本，高于现在市场的成本，由此作罢。
: ...................
--
FROM 211.154.194.*

补充一下，要是从车用角度说，对1和2两种极端情形的比较，目前看总体能效和清洁度应该是2占优，2的缺点在于安全性还有待提高、充电慢有里程焦虑、有电池衰减问题。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 我只是列出，
: 1.以内燃机为主，混动只是动能回收增效，可以没有外来电输入，和
: 2.以用电为主，可以纯用电，内燃机只是后备或增程，可以没有燃料输入；
: ...................
--
FROM 125.33.203.*

以后火力发电厂占比越来越少，如果以甲醇作为主要储能介质，还是需要考虑是否能够供应得上。另外，需要储能的场景往往是光伏或者风力发电厂，如果附近没有火力发电厂供应CO2，还是需要考虑如何将CO2供应到光伏或风力电厂，或者将“垃圾电”如何输送至CO2供应源（如火力发电厂）。
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
: CO2有的是，各个火力发电厂用CCS，生产的CO2 300/吨，管够。
: 汽油8000+/吨，甲醇2000/吨。而甲醇的热值约为汽油的46%。
: 未来作为燃料甲醇，只要卖3000/吨，就能完全平替汽油。
: ...................
--
FROM 106.38.35.*