- 主题:这个宝马在本版某些人眼里肯定是不违法了
违法
只是没人追究而已
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 lwc1785 的大作中提到: 】
: 如果是虚线确实不违法吧，至于是不是道德，那就要讨论了
--
FROM 223.104.41.*
这种情况太多了，如果有人撞它的屁股，会如何处罚
--
FROM 116.235.84.*
一般情况下对方全责，除非你是故意的
【 在 profounding (我有才|我怕谁) 的大作中提到: 】
: 这种情况太多了，如果有人撞它的屁股，会如何处罚
: --
: 像男人那样成熟
:
--
FROM 101.226.154.*
交裁也有后方车辆因未确保安全行驶而认责的情况，当然，一般是按并线车辆全责来定责，但交裁并非最终判决，相关判例并不支持只要不能证明故意就是并线车辆全责的说法。建议不要瞎忽悠。如需了解相关法律说理，可以自行检索生效判决书。负责任的说，只要闹上法庭，基本没有人能无责，这跟所谓刮蹭违停车辆，动车全责的问题，是类似的，不是交裁就是一切，人民法庭才是终审。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 一般情况下对方全责，除非你是故意的
--
FROM 124.64.19.*
正当需求和违章是互斥的？
北京平面立交的说法你没听过？
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
: 交警指挥本身就说明这种路线是正当的需求。至于苛求他人绕路，第一，这属于超越法律苛求他人，第二这可能造成整体交通效率进一步下降，加剧拥堵。
: 【 在 dgfu 的大作中提到: 】
: : 你说这种情况我走过七年，
: : 我要在路口A右转，然后下一路口B左转，但早高峰左转排队已经超过了AB二个路口的距离，而且A和B都是T口，所以右转过去怎么都得插队。
--
FROM 58.244.163.*
你得先用法条证明拥堵时虚线并线一律违章。平面立交是解决禁止左转的问题，如果没有禁止左转，你说的前提就不存在。
【 在 dgfu 的大作中提到: 】
: 正当需求和违章是互斥的？
: 北京平面立交的说法你没听过？
--
FROM 124.64.19.*
前面很多人说过了，
没必要跟你再重复了。
【 在 lvarez (alvarez) 的大作中提到: 】
: 你得先用法条证明拥堵时虚线并线一律违章。平面立交是解决禁止左转的问题，如果没有禁止左转，你说的前提就不存在。
: 【 在 dgfu 的大作中提到: 】
: : 正当需求和违章是互斥的？
: : 北京平面立交的说法你没听过？
--
FROM 58.244.163.*
我也没必要再跟你重复为什么不成立。这些人包括你，甚至根本也不敢说拥堵时虚线并线一定是违章。坚称认定所谓插队的法条依据（道交法四十五条及实施条例五十三条）均有前方车辆的的限制条件。所以，所谓拥堵时虚线并线无条件属于插队的说法都是自抽耳光。
【 在 dgfu 的大作中提到: 】
: 前面很多人说过了，
: 没必要跟你再重复了。
--
FROM 222.131.246.*