首先，还在回复是因为你乱扣帽子‘造谣’。 不带任何对人攻击的讨论，为什么是造谣，请解释。如果你认为被针对也请自便。
  其次，一切为了道路安全是没错，不管是礼让，路权，还是其他都为了安全也没错。这些得实施，得落地吧。 一切为了安全这种空话有用吗？ 能细化实施的，且能避免很多事故的路权比空洞地喊‘确保安全是一切交规的前提，是基础，是交规首要目的，这是底线’要强上不少。

  划分责任，且用你的安全高于路权论来告诉大家如何实施？ 对于不一致想法都要喷上几桶口水的人，也只能多敲坏几个键盘吧。

  
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 路权重要，和确保安全与之相比更重要丝毫也不矛盾。安全高于路权，也并不是单纯讲安全不顾路权。另外什么叫单纯讲安全？确保安全是一切交规的前提，是基础，是交规首要目的，这是底线。你深文周纳，是不是又要说单纯讲底线？怎样才是不单纯讲安全呢？在什么情况下，什么其他价值高于安全？
: 不要路权是你提出来作为靶子的，我没说过的话，你提出来，不是造谣就是自己抽自己。这不依赖于你承认不承认。
: 最后，你无法否认安全高于路权，又弄出个什么你的安全，我的安全概念，贻笑大方，安全是财产么，是有所有权的么？这种对抗撕裂的思维也真够奇葩，不确保安全行驶，出了事故，你或者谁反而可能更安全了？你脑子里都是些什么玩意儿啊？道路交通参与者之间是协作关系，不是你死我活对抗关系，尽力避免事故方面，在安全利益上是一致的（发生了都不会更安全，反之谁都不会更危险），只有必然发生事故的情况下，才有安全利益冲突。
--
FROM 183.230.4.*

哈哈，有法可依，有法必依
【 在 GeekToBe 的大作中提到: 】
:  
: 我听法律的  
: --  
:

发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 223.104.40.*

嗯，是的，你不卑鄙，你敢扪心自问。那是因为你确实没并过线，或者还没开过车。

【 在 xilong 的大作中提到: 】
: 嗯哼，卑鄙是卑鄙者的通行证
: 发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 36.110.69.*

路权这个说法，从没有在任何法条中出现过，而确保安全行驶，是法律明示，保护人身、财产安全也是道交法主要目的，在第一条开宗明义。说安全高于路权，怎么没有法律依据？不承认这个，才是睁眼说胡话。
第一条：为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。
看清楚了，道交法保护的首先是人身财产安全，这是第一位的，然后才是其他合法权益，是不是包括所谓路权，我不知道，反正法条中没有任何地方提及路权……
【 在 usstqcy 的大作中提到: 】
: 嗨~~估计那个是“砖”家。没有法律依据，睁眼瞎话
: 这种人屁股在哪，就说哪的话。今天跟你说安全，指不定明天利益切换了，又和你谈路权了。
: 双标专家
: ...................
--
FROM 222.131.242.*

所以说啊，你一个没开过车的没并过线的人，而我作为开车几十年的老江湖，我得提醒你啊，你并线一定要注意哦，你并线可能全家要受重伤的。

【 在 xilong 的大作中提到: 】
: 是的，你是对的
: 发自「今日水木 on Nokia 8800 CAR」
--
FROM 36.110.69.*