同事醉驾、电瓶车非法改装超速、逆行迎面干大货 当场挂 目前还在等责任判定
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
--
FROM 103.91.179.*

所以说不多。而且摩托车是机动车。无责撞死人也不是没有。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 皮卡速度足够慢，摩托车自己的速度也决定了能不能把自己撞死
:
--
FROM 124.64.17.*

说的冠冕堂皇，你是真的没有和交警，法院这些部门打过交道，要么就是揣着明白装糊涂
司法实践中，根本不存在什么“有就是有没有就是没有”，不存在绝对客观的事实
大量的疑难杂案，各种和稀泥的判决都表明，绝对的客观判罚根本不存在。同样一个案子，给不同的人，在不同的地方来判，可以给出完全不同的判决，而且判决书都可以写得符合法律和事实。
通过双重标准，主观臆测等手段，执法者很容易就可以偏向任意一边
比如你在给本案中皮卡车一方挑毛病时，就是主观臆测。
你说的，皮卡方过路口不减速就是你通过想象栽赃给人家的。
你这种人，一边栽赃陷害，一边满口事实法律，真是无耻之极
法律是死的，也是活的。但是好的法律执行一定是维护守法者利益的，坏的法律执行才会对好人吹毛求疵，对坏人百般纵容。

【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 有没有过失，以及过失与时候的关联，这是个以事实为基础的问题。事故双方法律地位平等，有就是有没有就是没有，这是个客观事实，什么挖空心思是主观情绪。存在，挖空心思与否又有什么影响？不存在，怎么挖空心思也不是关键，这是捏造。
: 【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: : 撞死不白撞的法律依据是道路交通安全法的法条，里面全责不白撞的是非机动车和行人
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.204.*

你这主观臆测的毛病是不是需要改改呢？你怎么知道我没打过交道？而且，我说的这些，是原则问题，也跟具体案例无关。我从来都承认具体案例中不一定没有偏差，依赖审判员等人员的自由裁量。什么叫冠冕堂皇，处理结果中的法律说理到处是错误才满意么？具体事实认定，确实会存在争议，有一定空间。但法理是基本不会有错的，那是低级错误，现在很少有任性执法裁判，这一点要承认并肯定。类案裁决差距较大问题，我也一直都承认。这一方面是自由裁量权导致，另一方面，不可否认，公众认知也可能不够专业严谨，所谓类案，在事实上有显著不同，甚至法律上本质不同，这也是有的。用因此才会出现裁决差距较大的情况中，其实法律文书法律说理其实都很严密情况。
现在讨论的是法理是否适当，我认为是适当的。角色代入，预设主观立场，缺乏专业素养，都有可能会对裁决不理解，也存在对事实的认定，事实与事故关联的认定，值得商榷的地方。但，这些与否定基本法理并无逻辑关系。
最后，我讨论的是个案可能性，并没有说一定怎样，造谣捏造才是无耻。预设立场，未审就先结论先行，预设谁是违法者谁是守法者，循环论证，才是无耻。
【 在 rd07 的大作中提到: 】
: 说的冠冕堂皇，你是真的没有和交警，法院这些部门打过交道，要么就是揣着明白装糊涂
: 司法实践中，根本不存在什么“有就是有没有就是没有”，不存在绝对客观的事实
: 大量的疑难杂案，各种和稀泥的判决都表明，绝对的客观判罚根本不存在。同样一个案子，给不同的人，在不同的地方来判，可以给出完全不同的判决，而且判决书都可以写得符合法律和事实。
: ...................
--
FROM 124.64.17.*

楼上喷的人感觉自己牛逼的不行，比别人jc都懂交规，真可笑。

- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 Sabella 的大作中提到: 】
: 依法行事怎么是和稀泥？无责也要赔10%，这是法律明示，更何况，人家交警认为是次责。也没有法律说一方违章，另一方未违章，就违章者全责，更何况未确认完全行驶，通过路口未减速等，本身也可以被认定违章。
--
FROM 123.139.87.*